Решение по делу № 2-4973/2019 от 27.09.2019

Дело №2-4973/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Ю. В. к САО «ВСК», Узбекову Р. Н. о взыскании неустойки, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьяненко Ю.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.07.2018 года в г.Ростове-на-Дону, ул.Глинки, 51 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Хендэ Солярис» госномер № и принадлежащего ему «Сузуки GSE1250» госномер №. Виновником ДТП признан водитель Узбеков Р.Н., управлявший автомобилем «Хендэ Солярис» госномер №. В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения. 16.07.2018 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не произведена. В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение ИП ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 228600 рублей. Направленная в адрес страховщика претензия оставлена ответчиком без исполнения. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2019 года с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 212800 рублей, неустойка в размере 200000 рублей, штраф, компенсация морального вреда и судебные издержки. 27.08.2019 года указанные суммы взысканы с САО «ВСК» в принудительном порядке. По мнению истца, страховщик должен выплатить ему неустойку за период с 15.03.2019 года по 26.08.2019 года. Также Лукьяненко Ю.В. указывает, что, поскольку решением суда от 14.03.2019 года страховое возмещение взыскано в его пользу исходя из суммы, рассчитанной судебной экспертизой с учетом износа, разница между размером ущерба без учета износа и взысканной суммой подлежит взысканию с ответчика Узбекова Р.Н.. На основании изложенного истец Лукьяненко Ю.В. просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 200000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей; взыскать с ответчика Узбекова Р.Н. в свою пользу разницу между взысканной суммой с учетом износа и рассчитанной судебной экспертизой без учета износа в размере 197900 рублей.

Истец Лукьяненко Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца Лукьяненко Ю.В. – Васильев Н.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» – Хантемерян Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В письменных возражениях на исковое заявление, поступивших до начала судебного разбирательства от другого представителя ответчика САО «ВСК», выражена просьба об отказе в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований – о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя (л.д. 32-37).

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2019 года частично удовлетворены исковые требования Лукьяненко Ю.В., с САО «ВСК» в его пользу взысканы страховое возмещение в размере 212800 рублей, штраф в сумме 106400 рублей, неустойка в размере 200000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6180 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, а всего взыскано 540530 рублей (л.д. 8-12).

Решение вступило в законную силу 10.07.2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.03.2019 года установлено, что 01.07.2018 года в 18 часов 45 минут в районе дома №51 по ул.Глинки в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Солярис» госномер № под управлением водителя Узбекова Р.Н. и мотоцикла «Сузуки GSE» госномер № под управлением Лукьяненко Ю.В..

Виновником произошедшего ДТП признан водитель Узбеков Р.Н..

14.07.2018 года Лукьяненко Ю.В. направил в САО «ВСК», застраховавшее риск гражданской ответственности виновника ДТП, заявление о возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимые документы, которые получены страховщиком 16.07.2018 года, однако в выплате страхового возмещения отказано.

Взысканные указанным выше решением суда суммы фактически перечислены САО «ВСК» в пользу Лукьяненко Ю.В. 27.08.2019 года (л.д. 13).

06.09.2019 года Лукьяненко Ю.В. страховщику вручена претензия о выплате неустойки (л.д. 14-15), по результатам рассмотрения которой истцу направлен ответ от 17.09.2019 года об отказе в удовлетворении требования (л.д. 44).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, Лукьяненко Ю.В. в рамках настоящего искового заявления просит взыскать в свою пользу неустойку, рассчитанную за период с 15.03.2019 года по 26.08.2019 года от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 212800 рублей, взысканного судом, и уменьшенную до 200000 рублей с учетом установленного законом лимита размера штрафных санкций и взысканной ранее неустойки.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При этом, как следует из абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из решения суда от 14.03.2019 года, в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 200000 рублей за период с 06.08.2018 года по 14.03.2019 года.

Таким образом, судебным постановлением от 14.03.2019 года установлен факт просрочки страховщиком выплаты страхового возмещения, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом в данном случае требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, в данном случае неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит расчету за период с 15.03.2019 года (день, следующий за днем периода просрочки, за который неустойка взыскана решением суда от 14.03.2019 года) по 26.08.2019 года. За данный период сумма неустойки составляет 353248 рублей = 212800 рублей * 1% * 166 дней.

Однако в силу п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, размер неустойки по данному страховому случаю не может превышать 400000 рублей, притом что решением суда от 14.03.2019 года, как указано ранее, в пользу Лукьяненко Ю.В. взыскана неустойка в размере 200000 рублей. Соответственно, в рамках настоящего дела сумма неустойки, взыскиваемой с САО «ВСК» в пользу истца, не может превышать 200000 рублей.

В письменном ходатайстве представителем ответчика САО «ВСК» выражена просьба о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК Российской Федерации.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст.333 ГК Российской Федерации как несоразмерной нарушенному обязательству. В связи с этим суд полагает необходимым снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу Лукьяненко Ю.В., до 150000 рублей, поскольку неустойка в таком размере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику САО «ВСК» мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

В связи с этим требование Лукьяненко Ю.В. о взыскании в его пользу неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая исковое заявление Лукьяненко Ю.В. в части требования к Узбекову Р.Н. о возмещении ущерба, суд исходит из следующего.

По мнению истца, непосредственный причинитель вреда должен возместить ему ущерб в виде разницы между размером восстановительного ремонта принадлежащего ему мотоцикла без учета износа деталей и размером восстановительного ремонта принадлежащего ему мотоцикла с учетом износа, взысканным в его пользу в виде страхового возмещения.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение приведенного требования процессуального закона истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что размер расходов, необходимых для восстановления принадлежащего Лукьяненко Ю.В. имущества фактически превышает компенсированный ему ущерб путем выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего требования Лукьяненко Ю.В..

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, оплаченных во исполнение договора № возмездного оказания услуг от 17.09.2019 года (л.д. 16-17), что подтверждается распиской в получении денежных средств от 17.09.2019 года (л.д. 18).

Судом установлено, что интересы истца Лукьяненко Ю.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Васильев Н.Е., действующий на основании доверенности.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца Лукьяненко Ю.В. – Васильевым Н.Е. работ, принимает во внимание количество судебных заседаний, назначенных для рассмотрения настоящего гражданского дела, в которых представитель истца Лукьяненко Ю.В. – Васильев Н.Е. принимал участие.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также с учетом того обстоятельства, что истцу отказано в удовлетворении требований к одному из ответчиков, суд находит требование Лукьяненко Ю.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в сумме 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяненко Ю. В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» в пользу Лукьяненко Ю. В. неустойку в размере 150000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 160000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Лукьяненко Ю. В. к САО «ВСК» отказать. В удовлетворении иска Лукьяненко Ю. В. к Узбекову Р. Н. о возмещении ущерба – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья Е.В. Никонорова