Решение по делу № 33а-2444/2021 от 23.09.2021

Судья Кабалоева М.В. Дело № 2а-280/2021

Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-2444/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Менц О.П., Бочаровой Л.А.,

при секретаре Даниловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» об установлении
административного надзора в отношении А.,

по его апелляционной жалобе на решение Смирныховского районного суда от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

04 августа 2021 года федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении А.

В обоснование заявленных требований указано, что он был осужден Южно-Сахалинским городским судом 27 ноября 2014 года к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжких преступлений. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Подлежит освобождению из мест лишения свободы 14 октября 2021 года. После освобождения намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес>. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, на путь исправления не встал.

Просили установить в отношении него административный надзор сроком на 10 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания в детских дошкольных и образовательных учреждениях; запрещения выезда за пределы территории <адрес>

Решением Смирныховского районного суда от 17 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично:

в отношении А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2014 года, и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ «<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить. Полагает, что у суда отсутствовали основания для установления в отношении него административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные пределы территории, поскольку он имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес> и после освобождения намерен выехать по месту регистрации.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора Смирныховского района.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А. и его представитель Ф. апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Прокурор Сущенко Е.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела учреждение извещено своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении этого лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктами «в, г, д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, (в редакциях, действовавших на момент совершения преступлений).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Как следует из материалов дела,Алёшин С.С. имеет непогашенные судимости:

- по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 12 марта 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с назначением наказания в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором суда преступления отнесены к категории средней тяжести и тяжких, установлен опасный рецидив преступлений. Преступления совершены А. в состоянии наркотического опьянения;

- по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания с применением части 5 статьи 69 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда преступления отнесены к категории тяжких и особо тяжких, при опасном рецидиве преступлений.

Согласно представленной исправительным учреждением характеристики и справке о поощрениях и взысканиях в период отбывания наказания А. характеризовался отрицательно, на путь исправления не встал, имеет 7 дисциплинарных взысканий (выговоры и водворение в ШИЗО на 7 и 15 суток).

Освобожден по отбытию срока наказания 14 октября 2021 года.

После освобождения, имея регистрацию в <адрес> намерен был выехать на избранное им место жительства по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, чтов отношении А.. имеются два основания для установления административного надзора: в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 12 марта 2014 года, срок погашения судимости по которому шесть лет, и по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2014 года, срок погашения судимости по которому восемь лет.

Руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу об установлении в отношении А. административного надзора сроком на 8 лет – исходя из срока для погашения судимости за совершение преступления по приговору от 27 ноября 2014 года, поскольку по этому приговору он является более длительным.

Удовлетворяя заявление об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд верно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковыми является обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При этом суд принял во внимание личность поднадзорного лица, его поведение в местах лишения свободы, обстоятельства совершения преступлений, в связи с чем административные ограничения установлены в отношении него законно и обоснованно.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 4 приведенного Федерального закона не содержат запрета на установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории лицам, имеющим регистрацию по месту жительства.

Основания для установления такого ограничения в отношении административного ответчика подробно приведены в судебном решении, судебная коллегия с ними соглашается.

Несогласие административного ответчика с установлением максимального количества явок в орган внутренних дел, отмену судебного акта не влечет, поскольку установление такого вида административного ограничения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным. Количество явок определено судом в установленных законом пределах, с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика, чрезмерным не является.

Утверждение административного ответчика, что в отношении него не могут быть применены положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку преступления совершены им до принятия данного Федерального закона, судебная коллегия находит не состоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года № 2782-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 3 и пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231 и частью первой статьи 234.1 УК Российской Федерации, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

При указанных обстоятельствах административный надзор в отношении Алёшина С.С. установлен законно и обоснованно.

Вопреки приведенным в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика доводам, полномочия Попова О.Н. на подписание административного искового заявления об установлении в отношении административного ответчика административного надзора и ограничений, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 октября 2021 года в отношении ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области», согласно которой он является начальником данного учреждения и имеет право без доверенности действовать от его имени.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи О.П.Менц

Л.А.Бочарова