Решение по делу № 2-195/2020 от 25.03.2020

Дело №2-195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре – Поставельской А.С., Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Дмитрия Владимировича к администрации Неманского городского округа о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и встречному иску Радченко Любови Владимировны к МИ ФНС России №2 по Калининградской области, администрации Неманского городского округа, Марченко Дмитрию Владимировичу о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Д.В. обратился в суд с иском к администрации Неманского городского округа о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в районе <адрес> в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти отца ФИО17 наступившей ДД.ММ.ГГГГ 1993 г. При этом истец ссылается на то, что решением <адрес> его отцу был выделен указанный земельный участок в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3,6 га (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ 1992 г. № С 1992 г. он (Марченко Д.В.) с родителями ФИО18 и ФИО19 использовали данный земельный участок под пастбище. После смерти последних (мать умерла ДД.ММ.ГГГГ 2006 г.) продолжил эксплуатировать данный земельный участок. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался. Однако принял наследство фактически, так как имущество родителей (дом и крупный рогатый скот) перешли к нему.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Радченко Л.В. (родная сестра истца).

Радченко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МИ ФНС России №2 по Калининградской области, администрации Неманского городского округа о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ 1993 г., и признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти отца на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. При этом Радченко Л.В. ссылается на то, что указанный земельный участок был предоставлен отцу на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1992 г. в бессрочное пользование. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине отсутствия сведений о составе наследственного имущества, отдаленности проживания от места открытия наследства. Считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, она находится в преклонном возрасте, все время проживала отдельно от отца в другом городе, узнала о наследственном имуществе только в мае 2020 г. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ 2006 г. умерла её мать - ФИО4, которая завещала брату - Марченко Д.В. долю на <адрес> в <адрес>. От своей 1/6 доли она (Радченко Л.В.) отказалась в пользу брата Марченко Д.В.

По заявленным Радченко Л.В. требованиям судом привлечен в качестве соответчика Марченко Д.В. и указанные требования расценены судом, как встречные исковые требования.

На основании определения суда от 13 августа 2020 г. производство по делу в части исковых требований Марченко Д.В. к Радченко Л.В., администрации Неманского городского округа о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено по причине отказа Марченко Д.В. от заявленных требований.

В судебное заседание истец Радченко Л.В. не явилась, несмотря на надлежащее уведомление, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без её участия, исковые требование поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание от 13 августа 2020 г. Марченко Д.В., представители ответчиков МИ ФНС России №2 по Калининградской области, администрации Неманского городского округа не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Ранее Марченко Д.В. требования Радченко Л.В. не признал, считая, что после смерти отца с заявлением о принятии наследства обратилась только их мать, об этом все знали и с этим были все согласны.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Также и согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом только на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с абзацем 1 ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как разъяснено в абзаце 2 п.82 вышеназванного Постановления, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документами, устанавливающими или подтверждающими право на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, являются:

1) акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

В материалах дела имеется свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ 1992 г. главой <адрес> ФИО20 для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно указанного свидетельства в собственность ФИО21 передано 3,64 га, из них 3,60 га – сельхозугодий; 0,50 га – пашни; 0,10 га - насаждения; 0,04 га – под дом; 2.0 – сенокос; 1,0 – пастбища. Основанием для выдачи данного свидетельства указано решение № главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1992 г.

Вместе с тем, из постановления № главы <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ 1992 г. следует, что согласно земельного законодательства РСФСР (ст.7) и закона РСФСР «О земельной реформе» (ст.8) закрепить выделенные участки за жителями поселка Рядино (список прилагается). В указанном списке ФИО3 отсутствует. Иного документа, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления не имеется.

Также следует отметить, что п.7 ст.11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» предусмотрена обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам.

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. №69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Из представленной похозяйственной книги № (<адрес>) за1991 г. -1995 г. явствует, что согласно лицевого счета № Марченко Дмитрий Владимирович указан главой семьи, в состав которой вошла ФИО4, мать, и ФИО3, отец. В разделе 1V.Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства указано, что на 1 ноября 1990 г. имеется всего земли (в сотых гектара), в т.ч. под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами, 0,28/0,02; на 1 июня 1991 г. – 0,10/0,02, на1992 г, 1993 г., 1994 г., 1995 г. сведения отсутствуют. Запись в указанной книге подтверждена подписью члена семьи.

И только в похозяйственной книге № (<адрес>) за 1997-2001 г. зафиксировано, по лицевому счету № главой семьи является ФИО1, в состав которой вошла ФИО4 – мать. И только с 1997 г. в разделе 1V.Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства указано1V.Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства указано, что в собственности находится земля площадью 3,64 га, из них пашня – 0,50; многолетние насаждения – 0,10; земля под постройками - 0,04; сенокос и пастбища – 3,0.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что содержащиеся сведения в свидетельстве о праве собственности на землю должны обязательно отражаться и соответствовать записям в похозяйственных книгах. Объяснить данное не соответствие не смогла, уточняя, что копия свидетельства оставалась в <адрес> сельской администрации. Однако, допрошенный в судебном заседании специалист отдела сельского хозяйства администрации Неманского городского округа ФИО12 пояснила, что кроме похозяйственных книг, в том числе за периоды с 1991 по 2001 г.г., ничего не имеется, а указанное в свидетельстве № о праве собственности на землю решение, к спорному земельному участку не относится. Иных решений, в которых бы имелась ссылка на передачу ФИО3 земли, не установлено и не выявлено. В настоящее время ФИО1, который отражен в похозяйственных книгах, не лишен возможности получения в собственность земельного участка, но только в пределах населенного пункта, т.е. за исключением отведенного под сенокос участка в количестве 3 га, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения.

Каких-либо иных доказательств, в том числе, связанных с оплатой земельного налога либо иной оплатой за пользование данным земельным участком, подтверждающих факт предоставления именно ФИО3, который не являлся главой семьи, спорного земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения в материалах дела не имеется.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, свидетельство № на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ 1992 г. главой <адрес> сельской администрации, не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании носили обобщенный характер, при этом связь со спорным земельным участком связывали с Марченко Д.В., который в настоящее время <адрес>, расположенный на <адрес>, продал.

Вместе с тем, на основании статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из положений подп. "а" п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Однако, как следует из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО15 от 17 июля 2020 г., в материалах наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ 1993 г. ФИО3, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ 1996 г. обратилась только его супруга – ФИО4, которая указала в своем заявлении наследников по закону: дочерей – ФИО5, ФИО2 и сыновей – ФИО6, Марченко Дмитрия Владимировича. Указанные в заявлении наследники никаких заявлений не подавали (в настоящее время из живых наследников остались Марченко Д.В. и Радченко Л.В.).

Следует также учесть, что на основании решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2006 г. за ФИО4 признано право собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Из указанного решения явствует, что в качестве третьих лиц были привлечены Марченко Д.В., Радченко Л.В. и ФИО6, которые согласились с требованиями своей матери, где последняя отражала, что после смерти супруга, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ 1993 г., она осталась проживать в доме.

Также, нотариус ФИО15 сообщает, что согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ 2006 г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию на все имущество обратилась Радченко Л.В.; ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию на все имущество обратился Марченко Д.В., указав в заявлении наследников по закону Радченко Л.В. и ФИО6 Последний отказался от причитающегося ему наследственного имущества заявлением от ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. Радченко Л.В. отказалась от причитающейся ей обязательной доли заявлением от ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы Марченко В.Д. на жилой дом, денежные вклады и компенсацию по вкладу.

Анализируя требования истца Радченко Л.В. о восстановлении срока принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что ей было своевременно известно о смерти отца. При этом истец связывает пропуск срока не со дня открытия наследства (даты смерти отца – ДД.ММ.ГГГГ 1993 г.), а с отсутствием сведений о составе наследственного имущества, отдаленностью проживания от места открытия наследства, преклонным возрастом.

Между тем указанные обстоятельства, в том числе заболевание, связанное с консолидированным переломом позвоночника (по представленным документам - 1995 г.), не помешали Радченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. обратиться с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти матери, а ДД.ММ.ГГГГ 2007 г. отказаться от причитающейся ей обязательной доли. Следует отметить, что наследственные дела, как в отношении матери, так и отца, заведены и находились в одной нотариальной конторе.

Иных обстоятельств, связанных с личностью истца (беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было. Следует отметить, что на момент смерти отца, Радченко Л.В., 1945 года рождения, не находилась в преклонном возрасте, а в <адрес> стала постоянно проживать, как следует из представленной последней справки, с ДД.ММ.ГГГГ 2003 г. Радченко Л.В. имеет в собственности квартиру, расположенную в <адрес>.

Более того, как следует из показаний ответчика Марченко Д.В. в судебном заседании, после смерти отца все дети отказались вводиться в права наследования, желая, чтобы наследство приняла только их мать. После смерти ФИО4 он вступил в права наследования по завещанию, в котором отражалось все имущество, которое на день смерти принадлежало наследодателю.

Таким образом, оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется, поскольку ей не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока. Суд повторно отражает, что не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества. Радченко Л.В., как дочь ФИО3 и ФИО4, учитывая отсутствие каких-либо неприязненных отношений с родителями, не могла не знать об использовании последними земли под пашню, многолетние насаждения, сенокос.

Следовательно, требования истца о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Радченко Любови Владимировне к МИ ФНС России №2 по Калининградской области, администрации Неманского городского округа о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти отца Марченко Владимира Михайловича, наступившей ДД.ММ.ГГГГ 1993 г., и признании права собственности в порядке наследования после смерти отца на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 г.

Судья Неманского городского суда

Шевченко И.В.