Решение по делу № 2-857/2023 от 27.10.2023

Дело №2-857/2023

48RS0009-01-2023-000875-80

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    гор. Данков    25 декабря 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключ» к Рыловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ключ» обратилось с иском к Рыловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования обосновывает тем, что 9 декабря 2022 года между ООО МКК «БюроФинПомощи» и Рыловой Н.А. был заключен договор займа № на основании которого ответчику был предоставлен займ в сумме 21 024 рублей, сроком с 9 декабря 2022 года по 11 января 2023 года под 255,5 % годовых от суммы займа.

10 февраля 2023 года ООО МКК «Ключ» на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма и прилагаемому к нему реестру договоров уступило право требования к заемщику по вышеуказанному договору займа в полном объёме, в т.ч. право на неуплаченные проценты и штрафные, в пользу ООО «Агентство правовой помощи Ключ».

О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, должник был уведомлен смс-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчётом об отправке СМС-уведомления. Однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.

На настоящий момент, по состоянию на 11 июля 2023 года, общая сумма задолженности должника по договору микрозайма составляет 52 517,95 рублей, в т.ч. сумма займа — 21 024 рублей; сумма начисленных процентов с 9 декабря 2022 года по 11 июля 2023 года — 31 493,95 рублей. при подготовке заявления истцом также понесены судебные расходы на общую сумму 3 000 рублей на оплату оказанных истцу юридических услуг, что подтверждается копией договора на оказание на оказание юридических услуг, а также платёжным документом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 52 517,95 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 775,54 рублей, а также расходы, понесённые истцом за оказание ему юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ключ», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении директор Мозговой Л.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Рылова Н.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Причину неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Ключ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления от 21 декабря 2017 года № 54, в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 9 декабря 2022 года между ООО МКК «БюроФинПомощи» и Рыловой Н.А. был заключен договор займа № на основании которого ответчику был выдан займ в сумме 21 024 рублей сроком до 11 января 2023 года (п. 1, 2 индивидуальных условий). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка по договору составляет 255,500 % годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днём получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или её остатка включительно. Полная стоимость кредита в денежном выражении 4 856,54 рублей. возврат суммы займа и уплата процентов за пользование микрозаймом производится единовременно в дату, указанную в п. 2 договора. Размер и дата платежа определяются настоящим договором, который одновременно является графиком платежей. Дата платежа определена 11 января 2023 года, сумма платежа — 25 880,54 рублей, в т.ч. сумма процентов — 4 856,54 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно расписке от 9 декабря 2022 года Рылова Н.А. получила денежные средства в размере 21 024 рублей и обязалась их вернуть не позднее 11 января 2023 года.

Свои обязанности по возврату суммы займа вместе с начисленными процентами в срок до 11 января 2023 года ответчик Рылова Н.А. не исполнила. В связи с чем по состоянию на 11 июля 2023 года образовалась задолженность в сумме 52 517,95 рублей, из которых: сумма основного долга – 21 024 рублей, проценты начисленные за период с 9 декабря 2022 года по 11 января 2023 года — 4 856,54 рублей; проценты, начисленные с 12 января 2023 года по 11 июля 2023 года — 26 637,41 рублей, а всего сумма процентов — 31 493,95 рублей. Данный расчёт ответчиком не оспорен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 12.1. Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из приведённых правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учётом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Договор потребительского займа № от 9 декабря 2022 года между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ дополнена частью 24. Следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учётом изложенного истец обоснованно предъявил к взысканию с ответчика сумму процентов 31 193,95 рублей, что не превышает лимита, установленного вышеприведёнными нормами закона: 21 024 х1,5 = 31 536 рублей.

Доказательств погашения заёмщиком долга по договору займа суду не представлено.

10 февраля 2023 года между ООО МКК «БюроФинПомощи» именуемым в дальнейшем (цедент) и ООО «Ключ» именуемым в дальнейшем «цессионарий» был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по договорам займа, в т.ч. и право требования с Рыловой Н.А. по договору займа № от 9 декабря 2022 года. Уступка права требования не нарушает права заемщика, поскольку в соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик дал согласие займодавцу полностью или в части уступать право требования по договору займа третьему лицу, в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, истец является правопреемником ООО МКК «БюроФинПомощи» по вышеуказанному договору займа, заключенному с Рыловой Н.А.

А потому суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 517,95 рублей.

    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 1 775,54 рублей, которые подтверждаются платёжными поручениями № 568287 от 7 августа 2023 года и № 972412 от 11 октября 2023 года.

    Также в силу ст. 100 ГПК РФ с Рыловой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на оплату услуг по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, подтверждённые договором оказания юридических услуг от 8 октября 2023 года, актом выполненных работ от 15 октября 2023 года и платёжным поручением № 972443 от 11 октября 2023 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рыловой Натальи Александровны (паспорт 4212 797913, выданный 27 февраля 2013 года ТП УФМС России по Липецкой области в Данковском районе, код подразделения 480-008) в пользу ООО «Ключ» задолженность по договору займа № от 9 декабря 2022 года в сумме 52 517 (пятьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 95 копеек, в т.ч.: сумма микрозайма — 21 024 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5 % годовых — 31 493,95 рублей, а также судебные расходы в сумме 4 775,54 рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         Л.Ю. Ишмуратова