Решение по делу № 2-2287/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-2287/14 12 ноября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Марченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Балтика» к Штыко В.С., Штыко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на права требования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Балтика» обратилось в суд с иском к Штыко В.С., Штыко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме «сумма» руб.; обращении взыскания на право требования, принадлежащее Штыко В.С. по предварительному договору купли-продажи квартиры, установив цену реализации квартиры в размере «сумма» руб.; взыскании в равных долях судебных расходов размере «сумма»руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «дата» года между Филиалом ОАО АКБ «Балтика» и Штыко В.С., Штыко А.А., выступавших в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор № «номер» в соответствии с которым истец представил ответчикам кредит в размере «сумма» руб., сроком на *** месяцев. Проценты по кредиту составляют *** % годовых начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение, при отсутствии просрочек в период до оформления права собственности и закладной процентная ставка составляет *** % годовых, действует с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки на приобретаемое жилое помещение по дату фактического возврата кредита (включительно). Кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения в собственность жилого помещения по предварительному договору купли-продажи квартиры № «номер» от «дата» года, заключенному между ответчиком Штыко В.С. и ООО «название», оплата по которому производится с использованием кредитных средств, по адресу: «адрес». Обеспечением исполнения обязательств ответчиком пред банком в соответствии с договором залога прав требования № «номер» от «дата» года, заключенным между банком и Штыко В.С., до регистрации права собственности на квартиру является залог прав требования, принадлежащего ответчику по предварительному договору, а также ипотека вышеуказанной квартиры. Кредитным договором предусматривается погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей. В связи с нарушением заемщиками своих обязательств по кредитному договору и возврату части кредита и уплаты процентов, банк направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на «дата» года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет «сумма» руб., из которых: основной долг – «сумма» руб., просроченные проценты за пользование кредитом – «сумма» руб., проценты на просроченный основной долг – «сумма» руб., неустойка на просроченный основной долг – «сумма» руб., неустойка на просроченные проценты – «сумма» руб.

Представитель истца Привалова Ю.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики Штыко В.С., Штыко А.А. в судебное заседание явились, исковые требования по праву не оспаривали, просили уменьшить размер кредитной задолженности на сумму, уплаченную до настоящего судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, «дата» года между Филиалом ОАО АКБ «Балтика» и Штыко В.С., Штыко А.А., выступавших в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор № «номер», в соответствии с которым истец представил ответчикам кредит в размере «сумма» руб., сроком на *** месяцев. Проценты по кредиту составляют *** % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения в собственность жилого помещения по предварительному договору купли-продажи квартиры № «номер» от «дата» года, заключенному между ответчиком Штыко В.С. и ООО «название», оплата по которому производится с использованием кредитных средств, по адресу: «адрес». Договором также установлена стоимость квартиры – «сумма»руб. (л.д. 10-18).

«дата» года между Штыко В.С. и ОАО АКБ «Балтика» заключен договор залога прав требования № «номер», согласно которому залогодатель Штыко В.С. в обеспечение исполнения обязательств, принятых по кредитному договору № «номер» от «дата» года передает залогодержателю ОАО АКБ «Балтика» право требования по предварительному договору купли-продажи квартиры № «номер» от «дата»года, заключенному между Штыко В.С. и ООО «нозвание» (л.д. 29-31, 33-41).

Согласно распоряжению от «дата» года, а также платежному поручению № *** от «дата» года ОАО АКБ «Балтика» предоставлены денежные средства Штыко В.С. в размере «сумма» руб., путем перечисления на лицевой счет № «номер» (л.д. 32).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был осуществлять возврат кредита, сумму комиссии и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (п. 1.1, 3.1 кредитного договора).

Однако с «месяц» **** года ответчики перестали надлежащим образом осуществлять свои обязательства по кредитному договору.

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на «дата» года составляет «сумма» руб., из которых: основной долг – «сумма» руб., просроченные проценты за пользование кредитом – «сумма»руб., проценты на просроченный основной долг – «сумма» руб., неустойка на просроченный основной долг – «сумма» руб., неустойка на просроченные проценты – «сумма» руб.

«дата» года Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита (л.д. 42-43). Однако до настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не выплачена.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками не исполнено обязательство по погашению задолженности перед истцом, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчиков в «месяц» **** года в счет погашения кредитной задолженности ими уплачена сумма в размере «сумма» руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету № «номер» за период с «дата» года по «дата» года и не оспариваются представителем истца.

Учитывая изложенное, суд находит возможным уменьшить сумму задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчиков в пользу истца «сумма» руб. («сумма» руб. - «сумма» руб.).

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим обстоятельствам.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стоимость предмета залога, установленная сторонами в соответствии с п. ** Договора о залоге прав требования, составляет «сумма» руб.

Каких-либо возражений от ответчиков относительно установления начальной цены реализации не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на право требования, принадлежащее Штыко В.С. по предварительному договору купли-продажи квартиры № «номер» от «дата» года, заключенному между Штыко В.С. и ООО «название», а также установить начальную продажную цену в размере «сумма» руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены судом частично, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере «сумма» руб., то есть по «сумма» руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 337, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Балтика» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Штыко В.С., Штыко А.А. в пользу ОАО АКБ «Балтика» задолженность по кредитному договору в размере «сумма» («сумма») руб.

Обратить взыскание на право требования, принадлежащее Штыко В.С. по предварительному договору купли-продажи квартиры № «номер» от «дата» года, заключенному между Штыко В.С. и ООО «название», установив начальную продажную цену в размере «сумма» («сумма») руб.

Взыскать со Штыко В.С., Штыко А.А. в пользу ОАО АКБ «Балтика» расходы по уплате государственной пошлины в размере «сумма» руб., то есть по «сумма» руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2014 года