Решение по делу № 33-6327/2023 от 22.03.2023

УИД № 66RS0005-01-2022-000873-26	Дело № 33-6327/2023 (2-2211/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой В.А.,

судей Коршуновой Е.А., Тяжовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лягутовой Ирины Владимировны к автономной некоммерческой организации по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств по сделке, поступившее по апелляционной жалобе ответчика автономной некоммерческой организации по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2022г.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения истца Лягутовой И.В., представителя истца Зайцева Д.Е., судебная коллегия

установила:

Лягутова И.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» о признании недействительным договора уступки прав требований № 2 от 10.10.2020 по договору № А-141 участия в долевом строительстве от 30.07.2020, заключенному между ООО «Энергоремстройкомплект», АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» и Лягутовой И.В., взыскании с АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» в свою пользу денежных средств в размере 6 239 350 рублей 00 копеек, уплаченных по недействительному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 397 рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Энергоремстройкомплект», как сторона оспариваемой сделки.

С учетом уточнения заявленных исковых требований истцом указано, что из представленных в материалы дела № А60-39350/2021 сведений истцу стало очевидно, что контролирующие цедента (ответчика) - АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» лица сообщили цессионарию (истцу) недостоверную информацию о факте оплаты им уступаемых прав требований по договору участия в долевом строительстве № А-141 от 30.07.2020, в результате чего истец заключила (под влиянием обмана) спорный договор уступки прав требований № 2 от 10.10.2020 и исполнила его, перечислив денежные средства в размере 6239 350 рублей АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», по сути, за неоплаченное указанным юридическим лицом право требования. Истец полагает, что со стороны АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» имеют место противоправные действия по отношению к Лягутовой И.В. АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», заключило спорный договор цессии, не намереваясь при этом его исполнять (невозможно исполнить договор при условии, что передаваемых прав в момент исполнения не существует), а преследуя единственную цель - причинить вред цессионарию, заполучив его имущество, создав ситуацию, при которой данное имущество будет невозможно вернуть, так как денежные средства, поступившие на счёт цедента, сразу же были выведены со счета АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» по надуманным основаниям, в результате чего истец осталась без прав требований по договору участия в долевом строительстве № А-141 от 30.07.2020, поскольку никто не может передать больше прав, чем имеет сам. АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» правами, которые уступило, не обладало, денежные средства были выведены со счета данного юридического лица, что сделало невозможным исполнение любого судебного акта о взыскании с АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» любого имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2022г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчик АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2022г отменить, полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы и доказательства, приведенные в возражениях на дополнения истца и соответчика. Указал, что ответчик никогда не признавал неисполнение со своей стороны обязанности по оплате договора участия в долевом строительстве. Материалами дела подтверждается, что между ООО «Энергоремстройкомплект», ООО «Концертное агентство «Соколов», АНО по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс» в рамках договора долевого участия в строительстве от 30.07.2020 осуществлены все необходимые расчеты. Представитель ответчика считает, что все обязательства сторон по оплате по договору долевого участия в строительстве были исполнены, поэтому перевода долга не производилось. Указал на наличие акта зачета взаимных требований № 141-2/09 от 11.09.2020, составленного между ООО «Концертное агентство «Соколов» и АНО по содействию развития спора и физической культуры «Созвездие Феникс», который никем не оспорен и не признан недействительным. Также указал на выданную обществом «Энергоремстройкомплект» 06.10.2020 года справку обществу «Концертное агентство «Соколов», подтверждающую факт оплаты последним объекта долевого строительства в размере 6239350 руб. по договору участия в долевом строительстве от 30.07.2020. Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, полагает, что права истца договором цессии от 10.10.2020 №2 не нарушаются и подача данного искового заявления направлена на отказ от исполнения обязательств Лягутовой И.В. перед АНО по содействию развития спора и физической культуры «Созвездие Феникс».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Лягутова И.В., представитель истца Зайцев Д.Е. Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.

Истец Лягутова И.В. в судебном заседании апелляционной инстанции заявила ходатайство об отказе от исковых требований, пояснила, что сомневается в платежеспособности ответчика, что может привести к невозможности исполнения решения суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заявление об отказе от исковых требований написано истцом собственноручно и поддержано в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Заявление содержит волеизъявление на отказ от исковых требований в полном объеме к ответчикам по вышеуказанному гражданскому делу со ссылкой на статьи 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска разъяснены судебной коллегией истцу, о чем отобрана подписка.

Оснований, препятствующих удовлетворению волеизъявления истца, судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ истца от исковых требований чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьей 326.1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца Лягутовой Ирины Владимировны от исковых требований, предъявленных к автономной некоммерческой организации по содействию развития спорта и физической культуры «Созвездие Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств по сделке.

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Зайцева В.А.

Судьи Коршунова Е.А.

Тяжова Т.А.