Решение от 05.02.2024 по делу № 12-299/2024 от 10.01.2024

                                                                   дело № 12-299/24

16RS0049-01-2024-000334-11

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года                                                         город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Е.А. на постановление административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ,

установил:

Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г.., предусмотренном ст. 3.17 КоАП РТ, указав, что во время фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

Заявитель жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.. установлено, что --.--.---- г.. в 10ч. 06 мин. Е.А. вблизи ... ... осуществил размещение т/с ---, госномер №-- на озелененной территории.

Постановлением административной комиссии г. Казани от --.--.---- г.. Е.А. привлечен к административной ответственности по ст. 3.17 КоАП РТ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Привлекая к административной ответственности Е.А. по ст. 3.17 КоАП РТ должностное лицо пришло к выводу о совершении Е.А. размещения т/с ---, госномер №-- на озелененной территории, с чем суд не соглашается, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО3, которая суду пояснила, что во время правонарушения автомобиль находился в ее пользовании. В подтверждении чего приложен полис ОСАГО, серии ХХХ №--.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина Е.А. в совершении административного правонарушении не подтверждена доказательствами, а потому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ №-- ░░ --.--.---- ░.. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.17 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░