Решение по делу № 2-1928/2021 от 28.01.2021

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленкова М.В.,

при секретаре: Федоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Парис А. Н., Воробьевой Н. И. к ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с положениями п. 2.1. Договора № № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Парис А.Н. и Воробьевой Н.И. и ООО «МИЦ-СтройКапитал» застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать Объект долевого строительства и выполненные отделочные работы Участнику, а Участник обязуется уплатить Цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 Договора, а также выполненные Отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Объектом долевого строительства по указанному договору является жилое помещение с <...>; в многоэтажном жилом <адрес>, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровые номера земельных участков №).

Указанный объект долевого строительства приобретается истцами для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.1. Цена договора составляет 4 608 998,50 рублей, из которых денежная сумма в размере 415 100 рублей являются стоимостью Отделочных работ (Приложение № к Договору).

Обязательство Участника перед Застройщиком по уплате Цены договора выполнены в полном объёме.

Согласно п.п. 5.1.2, 5.1.5, 6.1 договора Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора, а также организовать сдачу-приемку Отделочных работ и передать выполненные Отделочные работы в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГ

Обязательства Застройщика считаются выполненными с даты подписания Сторонами передаточного акта о приеме Объекта долевого строительства, а в части выполнения Отделочных работ с даты подписания сторонами акта о выполнении Отделочных работ. Указанные акты подписываются Сторонами при передаче Объекта долевого строительства Участнику (п. 5.2 договора).

Таким образом, Объект долевого строительства с Отделочными работами должен быть передан Застройщиком Участнику не позднее ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «МИЦ-СтройКапитал» направлялась претензия с предложением сообщить о сроках исполнения Застройщиком обязательства по передаче Участнику Объекта долевого строительства с выполненными Отделочными работами, а также, по выполнению указанных работ, в кратчайшие сроки организовать сдачу-приемку Объекта долевого строительства и выполненных Отделочных работ, которая оставлена без ответа.

Однако, по состоянию на дату отправления настоящего обращения обязательства Застройщика по передаче Участнику Объекта долевого строительства и выполненных Отделочных работ не выполнены.

Согласно п. 8.3. Договора в случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства Застройщик несёт ответственность перед Участником в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки передачи Объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГ, составляет: 4 608 998, 50 (Цена Договора) - 415 100, 00 (стоимость Отделочных работ) х 1/300 х 4,25 % (ключевая ставка ЦБ) х 2 = 1 188,27 рублей.

Также, согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку выполнения Отделочных работ по договору составляет 415 100 рублей (стоимость Отделочных работ).

На основании изложенного ответчику было предложено в добровольном порядке выплатить: 1) неустойку за просрочку выполнения Отделочных работ по договору в размере 415 100 рублей (стоимость Отделочных работ), а также неустойку за каждый день просрочки передачи Объекта долевого строительства в размере 1 188, 27 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день исполнения настоящего требования.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Так как ответчик имел возможность удовлетворить требование истцов в добровольном порядке, однако этого не сделал, истцы считают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 50 % от взысканной суммы.

Недобросовестными действиями ответчика истцам также причинен моральный вред, вызванный переживанием в течение 2-х лет чувства постоянной обеспокоенности по поводу невозможности приобретения прав на квартиру, а также с отсутствием самой возможности проживания в квартире с обусловленного договором срока.

Компенсацию морального вреда, причиненного каждому, истцы оценивают в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу по 1\2 доле каждому: неустойку за каждый день просрочки передачи Объекта долевого строительства в размере 1 188,27 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда; неустойку за просрочку выполнения Отделочных работ по договору в размере 415 100 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда 60 000 рублей.

    Истцы: Парис А.Н., Воробьева Н.И. в судебное заседание не явились, извещены. Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и Парис А.Н., Воробьевой Н.И. был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора, а также выполненные отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Объектом долевого строительства по указанному договору является жилое помещение с <...> многоэтажном жилом <адрес>, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (кадастровые номера земельных участков №).

Согласно п. 4.1. цена договора составляет 4 608 998,50 рублей, из которых денежная сумма в размере 415 100 рублей являются стоимостью Отделочных работ (Приложение № к Договору).

Истцы свои обязанности по договору выполнили в полном объеме, уплатив в установленный договором срок денежную сумму, что подтверждается платежными документами.

Согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГ, ответчик обязуется передать истцам в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГ, объект долевого строительства.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцам.

В нарушение условий договора, объект долевого строительства до настоящего времени истцам ответчиком не передан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Вместе с тем, частью 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектом недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 427 дней, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 82 дня. Размер неустойки за данный период составит 703 794,06 рублей.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 460 000 рублей, по 230 000 рублей в пользу каждого истца.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, в том числе связанных с изменением проекта для уменьшения уровня шума, суд считает, что сумма неустойки в размере 460 000 рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Требование истцов о взыскании ответчика неустойки за просрочку выполнения отделочных работ со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 415 100 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между сторонами заключен один договор долевого строительства квартиры с отделкой определенного размера, в определенной секции, на конкретном этаже строящегося многоквартирного дома с единой ценой объекта – 4 608 998,50 руб. (п. 4.1 договора) и определенным сроком передачи ее участнику.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования положений договора, предусматривающих, что объектом долевого строительства является квартира с отделочными работами, суд полагает, что выделение из цены договора участия в долевом строительстве части цены, приходящейся на отделочные работы, и исчислении неустойки на данную сумму неправомерно.

То обстоятельство, что виды отделочных работ, их стоимость дополнительно указана в приложениях к данному договору, не свидетельствует о том, что сторонами заключено два самостоятельных договора, по которым наступает самостоятельная ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истцы имеют право на взыскание с ответчика штрафа. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 рублей, взыскав с ответчика штраф в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей каждому истцу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Парис А. Н., Воробьевой Н. И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Парис А. Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Воробьевой Н. И. неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 50 000 руб.

В остальной части в иске Парис А. Н., Воробьевой Н. И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета городского округа Люберцы госпошлину в сумме 8100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                           М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.