Решение от 31.10.2019 по делу № 2-2356/2019 от 20.06.2019

Дело ХХХХ

УИД ХХХХ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре К.И,,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Ф.А. об оспаривании постановления нотариуса О.В. о приостановлении совершения нотариального действия и обязании совершить нотариальное действие,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А. обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса О.В. совершить нотариальное действие, оспаривая приостановление его совершения.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Изучив материалы дела, суд расценивает повторную неявку заявителя в судебное заседание, как безусловно влекущую применение норм ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявитель в судебные заседания, будучи надлежащим образом извещен, не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлял, о причинах неявки не сообщал. В связи с неявкой заявителя ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено, однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель повторно не явился, доказательств уважительной причины неявки как в данное, так и в предыдущие судебные заседание, каких-либо ходатайств не представил, о причинах неявки в судебные заседания не сообщил. У суда отсутствуют оснований полагать, что у заявителя имеются объективные причины, по которым он не может ни в одной форме связи представить в суд необходимые документы, сообщить о невозможности явки в судебное заседание. При этом судом учитывается наличие у заявителя в силу периода отложения рассмотрения дела разумных сроков на предоставление в суд необходимых сведений, и осведомленность заявителя сторон о судебных заседаниях. Сведений о том, что заинтересованное лицо настаивает на рассмотрении дела по существу у суда не имеется.

Таким образом, заявитель в судебное заседание по вторичному вызову не явился, несмотря на то, что извещался судом о рассмотрении дела, получал уведомления, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности участвовать в рассмотрении дела, не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Ф.А. надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░