Решение по делу № 2-5037/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-5037/2021

УИД 78RS0015-01-2021-002639-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 августа 2021 год        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК СОЮЗ (АО) к Гальперину Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                             УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд, просил взыскать с Гальперина Д.Б. денежные средства по кредитному договору № 18-0006-1с-002444 от 24.02.2018 года в размере 745 738,07 рублей, судебные расходы в размере 16 657,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки «RENAULT Duster», VIN №, 2018 года выпуска.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 24.02.2018 года ПАО «Балтинвестбанк» предоставил Гальперину Д.Б. кредит в сумме 910 000,00 рублей на основании кредитного договора №с-002444, на приобретение автомобиля марки «RENAULT Duster», VIN №, 2018 года выпуска. По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить возврат заемных денежных средств аннуитетными платежами. В качестве обеспечения залога по условиям кредитного договора выступает автомобиль марки «RENAULT Duster», VIN №, 2018 года выпуска. Однако, в нарушении условий договора ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

     В судебном заседании истец не явился, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Гальперин Д.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не сообщил, возражений против заявленных исковых требований не представил.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Материалами дела установлено, что 24.02.2018 года между истцом ПАО «Балтинвестбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №с-002444, на сумму 910 000,00 рублей на приобретение автомобиля марки «RENAULT Duster», VIN №, 2018 года выпуска, на срок 84 месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 18% годовых.

    В соответствии с п.10 вышеуказанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является автомобиль марки «RENAULT Duster», VIN №, 2018 года выпуска.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 910 000,00 рублей Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Однако в нарушении условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные его условиями.

    16.08.2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» и БАНК СОЮЗ (АО) заключен договор цессии, по условиям которого права требования по договору договор № 18-0006-1с-002444 от 24.02.2018 года переданы БАНК СОЮЗ (АО).

    Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по состоянию на 15.02.2021 года общая задолженность по кредитному договору, составила денежную сумму в размере 745 738,07 рублей, включающую в себя: 703 691,43 рублей – основного долга; 42 046,64 рублей – задолженность по процентам.

Исходя из положений ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Стороны условий кредитного договора не оспаривали, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённых сделок не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма кредита с причитающимися процентами до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорным установленным факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. Ответчик, в свою очередь, следуемые истцу выплаты по кредитному договору не произвел.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности является правильным, не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту, процентов в полном объёме, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

По смыслу ст.348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд полагает установленным, что по соглашению сторон кредит обеспечен залогом имущества ответчика – автомобиль марки «RENAULT Duster», VIN №, 2018 года выпуска. Поскольку при ненадлежащем исполнении кредитного обязательства сторонами предусмотрена мера его обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине кредитного обязательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, признанную судом обоснованной, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 967 500,00 рублей, согласно установленной сторонами стоимости автомобиля по договору залога (л.д.12).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 16 657,00 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК СОЮЗ (АО) - удовлетворить.

Взыскать с Гальперина Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу БАНК СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №с-002444 от 24.02.2018 года в размере 745 738,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 657,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «RENAULT Duster», VIN №, 2018 года выпуска, для удовлетворения за счет этого имущества требований БАНК СОЮЗ (АО) в размере 745 738,07 рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: