Решение от 24.05.2024 по делу № 2-4308/2024 от 15.05.2024

Дело №2-4308/2024

74RS0002-01-2023-008796-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Шамовой Дине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО « РСВ») обратилось в суд с иском к Шамовой Дине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 806 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3676 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 2690169535, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования долга по указанному выше договору перешло Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО ПКО « РСВ» заключен договор уступки прав (требований) согласно которому право требования долга по кредитному договору № перешло ООО ПКО « РСВ».

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате платежей, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шамова Д.В. и её представитель Корюкина К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что ответчик не заключал указанный в иске кредитный договор, не подписывал его, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику открыт банковский счет и перечислены денежные средства в размере 82510 рублей под 31,9 % годовых, срок возврата 24 месяца.

В соответствии с п.п.1.1, 2.4,4.3.1 договора №04-08-04-03/35 уступки прав (требований) от 28.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.12.2015) между АО «ОТП Банк» и Свеа Экономи Сайпрус, реестром заемщиков к последнему перешло право требований данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования долга по кредитному договору № перешло ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из иска и представленного истцом расчета задолженности, Шамова Д.В. пользовалась кредитными денежными средствами, однако допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123806 рублей 18 копеек, из которых размер задолженности по основному долгу- 82 510 рублей, размер задолженности по процентам 41296 рублей 18 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вышеуказанный кредит был предоставлен ответчику на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу по указанному кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> в августе 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности по последнему платежу по кредиту более чем на год.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям, а поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, требования истца с ответчика задолженности по указанному кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░.░░░░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2024