Решение по делу № 2-277/2022 (2-6389/2021;) от 09.11.2021

УИД № 19RS0001-02-2021-010048-12

Дело № 2-277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 10 января 2022 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» к Иванову А.В. о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Компания ТрансТелеКом» обратилось в суд с иском о взыскании с Иванова А.В. суммы неосновательного обогащения в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что 16 и 17 июля 2019 года АО «Компания ТрансТелеКом» перечислило Иванову А.В. денежные средства в размере 5000 руб. и 2800 руб. Указанные денежные средства предназначались для командировочных расходов ответчика, за которые ответчик не отчитался размере 5000 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженности перед истцом не имеет, также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Из п. 10 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее Положение) следует, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 26 Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.Как установлено в ходе судебного заседания, Иванов А.В. осуществлял трудовую деятельность в АО «Компания Транс ТелеКом» в должности директора по административным вопросам, специалиста производственного отдела.

Из служебной записки №мсбр от 12.07.2019 следует, что Иванов А.В. обратился к работодателю о выделении подотчетных денежных средств в виде командировочных расходов 7800 руб., из которых 2800 руб. (4 сут. *700 руб.) + 5000 руб. (ГСМ для личного автомобиля).

Приказом № от 16.07.2019 Иванов А.В. был напрвлен в командировку сроком на 4 календарных дня с 16.017.2019 по 19.07.2019 г. Абакан-г.Красноярск-г.Абакан в целью обучения и знакомства с ПО, с выдачей аванса на командировку в размере 2800 руб.

Платежными поручениями № от 16.07.2019, № от 17.07.2019 подтверждено, что Иванову А.В. выданы денежные средства в подотчет согласно СЗ №МСБР от 12.07.2019 в размере 2800 руб., 5000 руб.

Из авансового отчета № от 01.11.2019 следует, что Иванов А.В. произвёл отчет на сумму 2800 руб., остаток 5000 руб., то есть задолженность составляет 5000 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

С данным иском истец обратился 26.10.2021, то есть спустя более года с момента с момента предоставления неполного авансового отчета 01.11.2019.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не предоставил.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обобщая вышеизложенное, учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» к Иванову А.В. о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд РХ.

Председательствующий                     Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина