Решение по делу № 2-1572/2020 от 14.01.2020

78RS0008-01-2020-000237-85

Дело № 2-1572/2020

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                                       Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1572/2020 по иску Истомина Виталия Александровича, Истоминой Любови Сергеевны к ООО "84 высота" о защите прав потребителя,

установил

Истомин Виталий Александрович и Истомина Любовь Сергеевна обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "83 высота" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 291 033 руб. 55 коп., штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцами неоднократно уточнялись исковые требования. Окончательно требования истцов были сформулированы в следующей редакции: взыскать с ООО "84 высота" в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2019г. по 07.07.2020г. в размере 674 956 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком ООО "84 высота" 27 декабря 2017г. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-7/54, согласно которому застройщик (ООО "84 высота") обязался осуществить строительство объекта на земельном участке: <адрес>, строительные оси 7-9,А-Д, трехкомнатной квартиры<№> под условным номером <№>, расположенной на 9 этаже, общей площадью по проекту 67,0 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м.

Согласно п.1.5 и 2.1 Договора Участник долевого строительства обязался внести денежные средства в размере 3 619 070,00 руб. в следующем порядке: 1 050 070,00 руб. - за счет собственных средств в течение 5 дней с даты регистрации договора в органах государственной регистрации; 2 569 000,00 - за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк" в течение 5 дней с даты регистрации Договора в органах государственной регистрации. В соответствии с п. 1.6 Договора Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до конца 4 квартала 2018г. и в течение 6 мес. после сдачи МКД в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи, т.е. в срок не позднее 30 июня 2019г. На момент подачи иска участниками долевого строительства все обязательства были выполнены

Обязательства по оплате цены договора в размере 1 525 690,32 руб. истцом исполнено, в соответствии с п.1.6 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру до конца 4 квартала 2018г., не позднее шести месяцев после сдачи МКД в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи, в установленный срок квартира не передана истцу. Квартира передана по акту приема передачи 08 июля 2020года

Истец Истомин В.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Истец Истомина Л.С., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требование поддержала

Представитель ответчика ООО "84 высота" в судебном заседании требования истцов не признал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения заявленных истцами требований. поддержал возражения, направленные в суд ранее.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела в совокупности с представленными документами, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из содержания приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве, а в не урегулированной им части - Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что стоимость квартиры, приобретаемой по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ДУ-7/54 от 27.12.2017 г. в соответствии с п. 1.5 договора составляет 3 619 070,00 руб., оплачена истцами в полном объёме, ответчик, Застройщик в соответствии с п.1.6. Договора, застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до конца 4 квартала 2018года. Застройщик обязуется в течении шести месяцев после сдачи МК в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Таким образом, объект должен быть передан истцам не позднее 30 июня 2019года. Согласно представленного Акта приема-передачи объект передан 08 июля 2020 года.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, а также ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 9 ст. 4, ст. ст. 6, 12, п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела, доказательства и установив факт просрочки передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки за период с 01.07.2019г. по 07.07.2020г. в размере 674 956,56 рублей, подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически составлен верно

(3619070,00*373*2*1/300*7,5% = 674 956,56 руб.

Суд, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, обстоятельства, связанные с несвоевременным сроком сдачи объекта, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, полагает заявленную сумму неустойки соразмерной и соответствующей принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойке, полагает подлежащей удовлетворению в полном объёме за заявленный истцом период.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, суд находит не состоятельными, поскольку данный размер неустойки предусмотрен ч.2 ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не предоставлено.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждается документальными доказательствами, отсутствуют обоснования для ее снижения.

Доводы о снижении штрафа в связи с его несоразмерностью, суд также находит несостоятельными.

Суд, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, обстоятельства, связанные с несвоевременным сроком сдачи объекта, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, полагает заявленную сумму неустойки соразмерной и соответствующей принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойке, полагает подлежащей удовлетворению в полном объёме за спорный период времени.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства по делу, их характер и длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов, как потребителя, установлен, в силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", характер причинённых истцам нравственных и душевных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, не исполнение обязательств до настоящего времени, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей. Полагая, что данная сумма, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет размер штрафа (674 956,56 +20000,00:2) в размере 347 478 руб. 28 коп. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере (9950+300,00) 10 250 руб. 00 коп.На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Истомина Виталия Александровича, Истоминой Любови Сергеевны, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "84 высота" (ОГРН 1147847382627)

в пользу Истомина Виталия Александровича, Истоминой Любови Сергеевны неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-7/54 от 27.12.2017 г. за период с 01.07.2019г. по 07.07.2020г. в размере 674 956 рублей 56коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.00 коп., штраф в размере 347 478 руб. 28 коп., а всего 1 042 434 рублей 84 коп.

В остальной части исковых требований Истомина Виталия Александровича, Истоминой Любови Сергеевны, отказать.

Взыскать с ООО "84 высота" (ОГРН 1147847382627)

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 250 руб. 00 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья             Т.А.Глазкова

         Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2020 года