Решение по делу № 22-9596/2019 от 06.12.2019

Судья Хакимов Р.Р. дело № 22-9596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Файзуллина Р.З.,

судей Куранова С.Н., Яруллина Р.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Савкина А.С.,

осужденного Тимофеева А.А.,

адвоката Сулеймановой Р.Р.,

переводчика Фахретдиновой З.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тимофеева А.А. и адвоката Ибатуллина А.Ф. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года, которым

Тимофеев Алексей Александрович, <дата> года рождения, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УК РФ Тимофееву А.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту исполнения приговора.

Мера пресечения Тимофееву А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Тимофееву А.А. постановлено исчислять с 12 ноября 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Тимофеева А.А. с 29 июля 2019 года по день вступления приговора законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступления осужденного Тимофеева А.А. и адвоката Сулеймановой Р.Р., в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Савкина А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.А. признан виновным в том, что он 28 июля 2019 года, у дома <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 нанес ледорубом последнему множество ударов в область головы, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи со смертью, последовавшей на месте совершения преступления.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тимофеев А.А. признал себя виновным частично и показал, что в ходе ссоры ФИО1 нанес ему удар арматурой по плечу. В ответ он стал избивать потерпевшего деревянной палкой, нанес ему удары по голове, после чего нанес по лбу потерпевшего два удара черенком от лопаты. Убивать его не хотел.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Тимофеев А.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 108 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи. Указывает на отсутствие у него умысла на убийство ФИО1 а удары ему нанес с целью защиты от действий потерпевшего, который первый стал его избивать. Считает, что объективных доказательств, позволяющих суду квалифицировать его действия как убийство, не имеется, а потому его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 108 УК РФ;

- адвокат Ибатуллин А.Ф. просит приговор изменить, переквалифицировать действия его подзащитного на часть 1 статьи 108 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи. Указывает, что судом не были опровергнуты доводы Тимофеева А.А. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, который первым его ударил и пытался избить. Полагает, что достоверных доказательств, позволяющих квалифицировать действия его подзащитного по части 1 статьи 105 УК РФ не добыто, а потому приговор считает незаконным и необоснованным.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Тимофеева А.А. и адвоката Ибатуллина А.Ф., прокурор Заинского района РТ Каримов Р.Р. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Тимофеева А.А. в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Тимофеева А.А. в ходе предварительного следствия следует, что после того, как ФИО1. ударил его арматурой по спине, он нанес ему удары деревянной палкой по голове и телу.

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО2 пояснила, что родственница сообщила ей о смерти мужа ФИО1., с Тимофеевым А.А. у её мужа ранее конфликтов не было.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4. и ФИО5., допрошенных в суде, следует, что во дворе дома Тимофеева А.А. видели лежащего на земле ФИО1 рядом с ним была лужа крови.

Из показаний свидетеля ФИО6., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что она видела, как ФИО1. заходил к соседу Тимофееву А.А., а затем Тимофеев А.А. уехал на велосипеде. Позже она узнала, что во дворе его дома обнаружили труп ФИО1.

Кроме показаний осужденного и свидетелей о совершенном преступлении виновность Тимофеева А.А. в содеянном установлена и другими доказательствами.

Судом всесторонне, полно исследованы собранные по делу доказательства, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ при соблюдении требований статьи 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о необходимости переквалификации действий Тимофеева А.А. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства произошедшего, а именно целенаправленное нанесение Тимофеевым А.А. металлической трубой с топором (ледорубом) 10 ударов в область жизненно-важных органов человека (голову), в результате которых наступила смерть ФИО1., суд правильно отнес к наличию прямого умысла на лишение жизни потерпевшего. Кроме этого, входе двух проведенных органом следствия осмотров места происшествия, арматура, которой, по версии Тимофеева А.А., его ударил потерпевший ФИО1., не обнаружена и не изъята. Телесные повреждения осужденного, не причинившие вреда здоровью, обнаруженные при производстве экспертизы, причинены ему не в день совершенного преступления. В связи с изложенным доводы жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно квалифицировал действия Тимофеева А.А. по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении Тимофееву А.А. наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами – активное способствование расследованию преступления и аморальность действий потерпевшего, выразившихся в оскорблениях подсудимого и явившихся поводом для совершения преступления, а также состояние здоровья Тимофеева А.А., его близких родственников и его престарелый возраст.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у Тимофеева А.А. обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности. В период инкриминируемого ему преступления Тимофеев А.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, однако не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что в соответствии со статьей 22 УК РФ не исключало его вменяемости. В настоящее время Тимофеев А.А. также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, нуждается в назначении ему амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с частью 2 статьи 99 УК РФ назначил Тимофееву А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, которую надлежит исполнять по месту отбывания наказания.

Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения статей 64 и 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, судебная коллегия признает его законным, обоснованным и справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года в отношении Тимофеева Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тимофеева А.А. и адвоката Ибатуллина А.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё