Решение по делу № 2-3614/2020 от 03.06.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.20 г.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать в его пользу убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>. В обоснование своих требований указывает на то, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании действий незаконными, удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. Незаконными действиями ответчика истцу причинены убытки, виде реального ущерба в заявленной сумме, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание явился, иску не признал.

Третье лицо - представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС № по <адрес> удовлетворены в полном объеме (л.д. 8-9).

Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС № по <адрес>, выраженные в выставлении налогоплательщику ФИО2 налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении транспортного налога за <данные изъяты>.

Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС № по <адрес>, выраженные в выставлении налогоплательщику ФИО2 требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты>.

Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС № по <адрес>, выраженные в выставлении налогоплательщику ФИО2 налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога за <данные изъяты>.

Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС № по <адрес>, выраженные во взыскании с налогоплательщика ФИО2 транспортного налога за <данные изъяты>.

Указанным решением установлено, что действия ответчика по начислению транспортного налога за оспариваемый период являются незаконным, т.к. транспортный налог подлежит уплате в бюджет по месту нахождения транспортного средства. Автомобиль истца <данные изъяты> поставлен на учет в органах ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с 2012 г., с этого же времени истец также зарегистрирован в <адрес>.

Данное решение по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным.

Судебным приказом и.о. мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района - мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу МРИ ФНС № взыскана недоимка по транспортного налогу <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района - мировым судьей 186 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (лд 30).

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списана сумма <данные изъяты>. (лд 31-33, 74-75).

Истец ссылается на то обстоятельство, что незаконными действиями ответчика ему причинены убытки в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты>, поскольку им произведены платежи по транспортному налогу, однако действия по выставлению уведомлений о задолженности истца по указанному налогу признаны незаконными, вступившим в законную силу решением суда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в материалы дела представленные платежные документы, а именно: чеки по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> с подтверждением банка (л.д. 66-67, 69); чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с подтверждением банка (л.д. 68, 70), кроме того, инкассовое поручение № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; инкассовое поручение № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; инкассовое поручение № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).

При этом в пользу МРИ ФНС № сумма в размере <данные изъяты>. оплачена ДД.ММ.ГГГГ (лд 70), суммы в размере <данные изъяты>., а также госпошлина <данные изъяты>. оплачены по исполнительному производству №-ИП (лд 74-77), всего <данные изъяты>

Суммы в размере <данные изъяты> оплачены в ИФНС № <адрес> по месту регистрации транспортного средства истца (лд 71, 73).

Как следует из карточек расчета по налогам, ответчиком истцу доначислен транспортный налог за <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен транспортный налог в размере 32 250 руб.

По жалобе истца от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете транспортного налога <данные изъяты> и заявлению о возврате излишне уплаченного налога за <данные изъяты> г. ответчиком проведена работы по актуализации сведений в информационном ресурсе налогового органа, произведен перерасчет транспортного налога за <данные изъяты>

Т.к. КРСБ истца закрыто и ДД.ММ.ГГГГ передано в ИФНС России № по <адрес>, то переплата истца по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. отражена в ИФНС России № по <адрес>, которой произведено начислен7ие по транспортному налога за <данные изъяты> сумма начисленного транспортного налога за <данные изъяты>

Истцом оплачено ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС № по МО - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № по <адрес> - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>. (лд 116-117), списанные с расчетного счета истца.

Истец данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (лд 128-129).

Таким образом, переплата налога истцом составляет <данные изъяты>

Как закреплено в п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ «в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле».

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено, что, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке ст. 1069 ГК РФ, Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 35 НК РФ, налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Однако заявленная истцом денежная сумма, составляющая сумму излишне уплаченного налога, не может быть отнесена к убыткам; в силу правовой природы налога, истец вправе обратиться в налоговый орган с требованием о возврате излишне уплаченных платежей.

Таким образом, истребуемые истцом суммы являются излишне выплаченным налогом.

Истец неоднократно обращался к ответчику с жалобами на неправомерное начисление налога и возврате налога (лд 18, 24-27, 34-38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу излишне выплаченного налога в размере <данные изъяты> оснований для взыскания налога в большем размере судом не установлено, а истцом доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения со стороны ответчика нравственных или физических страданий.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Взыскать с Межрайонной ИФНС № по <адрес> в пользу ФИО2 излишне уплаченный транспортный налог в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В иске ФИО2 о взыскании излишне уплаченного транспортного налога свыше <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>, возврата госпошлины свыше <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Т.Н. Митрофанова