Решение по делу № 11-21/2014 от 22.05.2014

Копия

Дело № 11-21/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2014года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи - Никонорова М.Я.,
при секретаре      - Кувшиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Полякову В.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ

по частной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. В обоснование указывает на то, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее - Банк) был предъявлен иск к Полякову В.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. ВН/8598-17/2579 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

15.04.2014г мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан было вынесено определение о возвращении искового заявления. Основанием возвращения искового заявления послужило то, что исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а именно: согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а ответчик Поляков В.М проходит службу в воинской части № <адрес>, суд считает данное дело неподсудным к рассмотрению и возвращает исковое заявление банку.

Считают, что при вынесении судом определения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены нормы материального и процессуального права.

На момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г, Поляков В.М. проживал по адресу: <адрес>-2, Воинская часть 02030, что указано им в «Заявлении-анкете по получению Потребительского кредита», регистрационный № от 15.02.2013г, данный документ прилагается к материалам дела. То есть на момент оформления кредита он проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ.

Указанный адрес входит в границы <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона «о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место пребывания- гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, место, где они проходят службу по призыву, является местом их пребывания.

Местом жительства Полякова В.М является вышеуказанное жилое помещение, находящееся в <адрес> Республики Башкортостан.

Учитывая, что ответчик на момент заключения кредитного договора проживал на административной территории, входящей в юрисдикцию <адрес> Республики Башкортостан, возникший спор подсуден мировому судье по <адрес> РБ.

Согласно п.4.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 30 календарных дней заемщик был обязан уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), но он этого не сделал.

Адрес места проживания ответчика может постоянно меняться, что в свою очередь, может привести к затягиванию срока рассмотрения гражданского дела.

При этом, возвращая исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № суд не принял во внимание, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участок № <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором также было вынесено определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, судом разрешен вопрос о подсудности заявления по месту фактического места жительства ответчика: <адрес> 2, Войсковая часть 02030, указанный адрес входит в дислокацию мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

В силу положений норм Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и наличие вступившего в законную силу определения суда, которым определен порядок применения норм о подсудности при обращении с заявленными исковыми требованиями, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и нарушающее установленную частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ норму о недопустимости споров о подсудности между судами Российской Федерации.

Определение о возвращении искового заявления от 15.04.2014г., получено Банком ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом срок для подачи частной жалобы банком не пропущен.

Заявитель просит суд отменить определение мирового     судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Представитель заявителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, имеется заявление, просят суд рассмотреть дело без их участия, доводы частной жалобы поддерживают в полном объеме. просят удовлетворить.

Поляков В.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в мировой суд с иском к Полякову В.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ г.,

15.04.2014г мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан было вынесено определение о возвращении искового заявления.

Основанием возвращения искового заявления послужило то, что исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, а именно: согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а ответчик Поляков В.М проходит службу в воинской части № <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно письма командира войсковой части 02030 полковника А Николаенкова от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Поляков В.М. проходил службу в войсковой части 02030 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем убыл для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть <адрес>.

В случае неподсудности дела данному суду судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращает заявление, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал истцу в принятии заявления и возвратил исковое заявление со всеми приложенными документами.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление - без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Полякову В.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ г., возвращено в связи с неподсудности дела данному суду, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан	М.Я. Никоноров