Решение по делу № 2-369/2016 от 30.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении ФИО1, освобождённого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение увеселительных заведений; запрета на пребывание вне места жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления <адрес> ОП; обязать проходить регистрацию четыре раза в месяц в <адрес> ОП. В обоснование заявления указано, что ФИО1, освобождённый из мест лишения свободы, имеет судимости при рецидиве преступлений, и с целью недопущения совершения административным ответчиком повторных преступлений и осуществлении безопасности общества необходимо установление в отношении него административного надзора.

    Представитель прокуратуры <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «<адрес>» в судебное заседание не прибыл, от него в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 150 и ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещённых надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, явка которых судом не признана обязательной.

    Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) и рассматриваются по правилам главы 29 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 данного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в ч. 1 ст. 3 данного Закона лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что приговором Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из мест лишения свободы на основании постановления <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 12 дней.

Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО1 вновь осуждён Селемджинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из мест лишения свободы на основании постановления <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно с неотбытым сроком 1 год 25 дней.

Из совокупности представленных и исследованных доказательств следует, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, что было установлено при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство соответствует условиям установления административного надзора в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 является лицом, в отношении которого административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.

Согласно представленному характеризующему материалу в отношении ФИО1 последний в целом характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб и заявлений на него в администрацию пгт. Февральск не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В силу ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи. В резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а равно за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, исчисляется со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено наличие оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 на срок, определённый законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учёт в контролирующем органе.

При обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора судом учитываются характеристики на ФИО1 по месту жительства, его поведение в период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учётом совокупности установленных и приведённых обстоятельств, категории преступления, совершённого ФИО1 - тяжкое, в силу положений ст. 15, 86 УК РФ, принимая во внимание, что судимость по приговору Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об установлении ФИО1 административного надзора сроком на три года.

Указанный срок является разумным и позволяющим в течение этого периода встать ФИО1 на путь исправления, не допускать отступлений от правил и поведения, установленных в обществе.

Обсуждая требование начальника МО МВД России «Мазановский» об установлении ФИО1 указанных в административном исковом заявлении ограничений, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в административном исковом заявлении административные ограничения.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, возможность трудоустроиться, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При решении вопроса об установлении предложенных начальником МО МВД России «<адрес>» административных ограничений в отношении ФИО1 суд находит, что в указанной части требование заявителя подлежит удовлетворению.

Предложенные ограничения заслуживают внимания и могут быть применены к осуждённому с учётом того, что они оказывают непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор.

    Оснований для того, чтобы не устанавливать в отношении ФИО1 административного надзора и не применять административных ограничений в период разрешения административного искового заявления судом установлено не было.

    Кроме того, судом учитывается, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем, устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

    В период рассмотрения административного искового заявления сторонами не было представлено сведений, а также относимых и допустимых доказательств тому обстоятельству, что в отношении ФИО1 возможно не применять предложенные заявителем административные ограничения.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых заявитель освобождён, взыскиваются с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «<адрес>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрещения посещения увеселительных заведений;

- запрещения пребывания вне места жительства по адресу: пгт. <адрес>, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещения выезда за пределы <адрес> без уведомления Февральского отделения полиции МО МВД России «<адрес>»;

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в Февральское отделение полиции МО МВД России «<адрес>» для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

    Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда через Селемджинский районный суд.

Судья                                        Н.Г. Комарова