Решение от 21.11.2019 по делу № 2-3548/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-3548/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличёвой Анастасии Николаевны к Церенову Виктору Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Куличёва А.Н. обратилась в суд с иском к Церенову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19 июля 2019 года примерно в 13 час. 50 мин. по адресу: РК, г. Элиста, ул. 11-й проезд, Церенов В.Б, управляя транспортным средством марки ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком № причинил механические повреждения транспортному средству марки Хендай i30 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу. ДТП произошло по вине ответчика, вследствие нарушения им Правил Дорожного Движения РФ, что подтверждается протоколом 08СЕ 536234 от 1 августа 2019 года и постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810008180003559785 от 1 августа 2019 года. Автогражданская ответственность виновника ДТП Церенова В.Б. в установленном законом порядке не была застрахована, а срок действия водительского удостоверения у него истек.

6 сентября 2019 года в адрес ответчика направлялось уведомление о проведении осмотра транспортного средства. 13 сентября 2019 года в 12 час. 00 мин. по адресу: РК, г. Элиста, ул. Чойпел, д. 1, экспертом – техником Манджиевым Г.Б. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства в присутствии ответчика.

Согласно экспертному заключению № 35-К/19 от 25 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай i30 с государственным регистрационным знаком №, составила 161 057 руб. – без учета износа деталей, с учетом износа деталей составила 100 070 руб., за услуги эксперта оплачено 6 000 руб. и 72 руб. комиссия за перевод денежных средств Сбербанк Онлайн.

Направленная 2 октября 2019 года адрес ответчика и полученная им 4 октября 219 года претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с Церенова В.Б. в её пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 161 057 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 000 руб., комиссию за перевод денежных средств – 72 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 4 542 руб. 58 коп., расходы по направлению уведомления о проведении осмотра ТС и претензии в общей сумме 207 руб.

В судебном заседании истец Куличёва А.Н., ссылаясь на доводы изложенные в иске, заявленные требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Церенов В.Б. в судебном заседании иск не признал, отрицая свою вину в совершенном ДТП, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством; вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 18 Закона об ОСАГО).

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

По смыслу приведенных норм права ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать права владения, пользования и распоряжения имуществом другим лицам, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 года.

Из п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

Соответственно, передача собственником управления автомобилем другому лицу допускается без письменного оформления доверенности.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года в 13 час. 50 мин. по адресу: г. Элиста, ул. 11-й проезд, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности Шарбаевой Г.Б. и находившейся под управлением Церенова В.Б., и автомашины марки Хендай i30 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности истцу Куличёвой А.Н. и находившейся под управлением Куличёва Н.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки Хендай i30 с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РК Ивановым Р.С. по делу об административном правонарушении от 1 августа 2019 года, ответчик по делу Церенов В.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В данном постановлении указано, что 19 июля 2019 года Церенов В.Б, управляя автомашиной, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения осуществлял поворот налево с не включенным указателем поворота, и допустил касательное столкновение с автомашиной под управлением Куличёва Н.Н.

Как следует из пояснения ответчика постановление им не было оспорено, штраф им уплачен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 1 августа 2019 года Цереновым В.Б., не было оспорено, и вступило в законную силу.

Доказательства того, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалах дела отсутствуют, ответчиком такие сведения суду не представлены.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с Церенова В.Б. в пользу Куличёвой А.Н. имущественного вреда, причиненного в результате ДТП.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В п.п. 11-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно экспертному заключению от 25 сентября 2019 года № 35-К/19, выполненному экспертом-техником Манджиевым Г.Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAY I30 1.6 AT GL с государственным регистрационным знаком № на 19 июля 2019 года, с учетом округления, составляет без учета износа деталей – 161 057 руб., с учетом износа деталей – 100 070 руб.

Со стороны ответчика не представлены сведения, опровергающие указанную сумму или ставящие под сомнение результаты экспертного заключения.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, выполнено по результатам непосредственного осмотра транспортного средства дипломированным специалистом (экспертом), прошедшим профессиональную подготовку для проведения подобного рода исследования, который включен в государственный реестр экспертов-техников.

Каких-либо обоснованных возражений на представленное истцом экспертное заключение, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертиз, стороной ответчика не приведено и суду не представлено.

Проанализировав экспертное заключение, суд оценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее обоснованность размера причиненного автомашине истца марки Хендай i30 с государственным регистрационным знаком №, ущерба.

Следовательно, с ответчика Церенова В.Б. в пользу истца Куличёвой А.Н. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа деталей в размере 161 057 руб.

Также истцом понесены убытки в виде оплаты экспертных услуг в размере 6 072 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в подтверждение понесенных убытков, истцом представлен Договор № 35-К/19 от 13 сентября 2019 года и чека – ордера ПАО Сбербанк (Сбербанк Онлайн) от 13 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины – 4 542 руб. 58 коп., расходы по направлению уведомления о проведении осмотра ТС и претензии в сумме 207 руб., всего 4 749 руб. 58 коп.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 161 057 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 542 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░ 171 878 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░