Решение по делу № 1-416/2024 от 25.06.2024

Уг. дело №

УИД 50RS0№-59

ПРИГОВОР

ИФИО1

08 августа 2024 года                                        <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО5, защитников – адвокатов ФИО6, ФИО12, подсудимых ФИО3, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего в АО « <данные изъяты>» в должности мастера участка, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего в АО « Объединенная Энергетическая компания» в должности электромонтера, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 29 минут, более точное время не установлено, находился по месту проживания по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, в крупном размере, вступил об этом в преступный сговор с ФИО2, находящимся в указанное время по месту работы по адресу: <адрес>, стр. 2.

После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, стр. 2, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE», посредством сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о количестве и цене приобретаемого ФИО2 совместно с ФИО3 вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, стр. 2, продолжая реализацию преступного умысла на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, используя принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, через мобильное приложение указанного банка, перевел на счет №, привязанный к номеру телефона +№, полученный ФИО2 от неустановленного лица, денежные средства на сумму 4408 рублей за приобретаемое ФИО2 совместно с ФИО3 вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, после чего посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения «закладки» с указанным веществом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 21 минут до 21 часа 20 минут, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2 прибыли к указанному неустановленным лицом месту «закладки», а именно на участок местности в 5 метрах от c. 32/2 по <адрес>, где обнаружили и забрали, тем самым незаконно приобрели, сверток из полимерной липкой ленты с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, который внесен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими редакциями), массой не менее 1,99 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером для данного психотропного вещества, которое ФИО3, по негласной договоренности с ФИО2, с целью дальнейшего совместного личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, до момента когда в период с 19 часов 21 минуты до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, преступные действия ФИО3 и ФИО2 были пресечены сотрудниками ЧОП «КСБ Монолит», после чего в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции в помещении торгового центра «4Daily» по адресу: <адрес>, с. 32/2 и доставлены в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП МУ МВД России «Мытищинское», был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты, с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, внесенным в Список 1 (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, массой 1,99 гр., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного психотропного вещества.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признали полностью, согласились с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением и квалификацией их действий. От дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого ФИО3 дать показания, показаний, которых он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. т. 1 л.д. 65-67, т. 1 л.д. 71-72, т. 1 л.д. 179-180), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО2 о приобретении психотропного вещества амфетамин для совместного употребления в приложении «WhatsAp». Через некоторое время ФИО2 написал ему, что закладка с психотропным веществом, которую тот для них приобрел, находится у ТК«4Daily» по адресу: <адрес>, стр. 32/2. После чего они встретились и направились по координатам к указанному месту, где находилась закладка. В указанном по координатам месте ФИО2 нашел сверток, который находился в снегу. Данный сверток ФИО2 положил в карман куртки, после чего они прошли в торговый центр. Когда они прошли в торговый центр, к ним подошел сотрудник охраны торгового центра, и попросил, пройти с ним в мониторную комнату. По пути в мониторную комнату ФИО2 достал сверток из кармана своей куртки и положил сверток в карман его ( ФИО3) куртки. Они с сотрудником охраны прошли в мониторную комнату, где сотрудник охраны попросил их дождаться сотрудников полиции. Далее, он (ФИО3) увидел, что сотрудник не наблюдает за ним, достал сверток с психотропным веществом и положил его в свои трусы.Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон», банковская карта ПАО «Сбербанк», а также сверток с психотропным веществом амфетамин из трусов.

Согласно оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого ФИО2 дать показания, показаний, которых он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. т. 1 л.д.78-80, т. 1 л.д. 84-85, т. 1 л.д. 185-186), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон в приложении «WhatsAp» написал ФИО3В ходе общения они с ФИО3 решили совместно приобрести и употребить психотропное вещество амфетамин. Затем при помощи Интернет браузера «Тор» он нашел сайт по продаже наркотических средств, выбрал там психотропное вещество амфетамин весом 2 грамма, на сумму около 4400 рублей. После оплаты психотропного вещества ему на телефон пришел адрес закладки с психотропным веществом -торговый комплекс «4Daily» по адресу: <адрес>, стр. 32/2. После чего он встретился с ФИО3 и они вдвоем проехали по указанному адресу. Приехав на указанное место, он нашел сверток, положил его в карман куртки, после чего он и ФИО3 прошли в торговый центр. Когда они прошли в торговый центр, к ним подошел сотрудник охраны торгового центра, который пояснил, что им необходимо пройти с ним. По пути следования он достал из своего кармана сверток с психотропным веществом и положил его в карман куртки ФИО3 Они с сотрудником охраны прошли в мониторную комнату, где сотрудник охраны попросил их дождаться сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они были доставлены в отдел полиции, где был произведён его личный досмотр ходе его которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Самсунг», банковская карта ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 подтвердили правильность оглашенных показаний, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаиваются.

Суд считает вину ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самих подсудимых, так и совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он работает старшим смены в частном охранном предприятии «КСБ Монолит» в торговом центре «4Daily». ДД.ММ.ГГГГ он в мониторе компьютера на котором выведено изображение камеры видеонаблюдения, увидел, что двое мужчин копают сугроб, что-то ищут в нем. Тогда он позвонил в полицию с целью сообщить о возможном преступлении. После чего по камере он увидел, что мужчины направились в помещение торгового центра. Для того, чтобы сотрудники полиции успели приехать, он подошел к данным мужчинам и попросил их пройти с ним в мониторную комнату. Находясь в мониторной комнате, он пояснил мужчинам, что необходимо дождаться сотрудников полиции для дальнейшей проверки. Через н некоторое время приехали сотрудники полиции, которые спросили у мужчин, имеются ли у них при себе запрещенные предметы, на что ФИО3 ответил, что при себе имеет запрещенное вещество амфетамин. Тогда сотрудники полиции предложили нам всем проехать в отдел полиции. В отделе полиции в его присутствии и присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в трусах, последнего был обнаружен сверток, а из карманов брюк были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон «Айфон». Затем был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки последнего была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», и мобильный телефон «Самсунг».

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 – сотрудника 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок от сотрудника охраны торгового центра «4Daily» ФИО7, который сообщил ему, что по камерам наблюдения, он увидел, как двое мужчин что-то ищут в снегу, подбирают какой-то предмет, после чего следуют в здание торгового центра. Также ФИО7 пояснил, что он встретил данных граждан в зале торгового центра и попросил их проследовать с ним в мониторное помещение охраны под предлогом того, что ему показалось, что они совершили хищение в торговом центре. В связи с чем, он приехал в торговый центр, прошел в мониторное помещение, где находились двое сотрудников охраны торгового центра, ФИО2 и ФИО3 Свидетелем был задан вопрос мужчинам, имеются ли у них запрещенные предметы, на что ФИО3 пояснил, что у него при себе имеется психотропное вещество амфетамин. После чего ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции. Далее им в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в трусах надетых на ФИО3, был обнаружен сверток, в правом кармане брюк ФИО3, была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», а из левого кармана брюк, надетых на ФИО3, был изъят мобильный телефон «Айфон», Затем им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон «Самсунг». (т. 1 л.д. 103-105)

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 106-108) следуют обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, по факту задержания ФИО3 и ФИО2 их досмотра и изъятых предметов у подсудимых.

Исследованию в суде подлежали также письменные материалы дела, которые подтверждают вину ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении, а именно:

       - протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у последнего обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, а также обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Айфон», банковская карта ПАО «Сбербанк». По факту изъятого ФИО3 пояснил, что сверток с веществом принадлежит ему.(т. 1 л.д. 14)

     - протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у последнего обнаружены и изъяты мобильный телефон « Самсунг», банковская карта ПАО «Сбербанк». По факту изъятого ФИО10 пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему.(т. 1 л.д. 15)

      - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в составе представленного вещества, массой 1,99 г., содержится психотропное вещество - амфетамин. (т. 1 л.д. 36)

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой - 1,97 г, содержится психотропное вещество – амфетамин. (т. 1 л.д. 89-90)

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО3 и ФИО2 совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана. Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимых с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимых судом не выявлено, поэтому суд кладет оглашенные в судебном заседании данные на предварительном следствии признательные показания ФИО3 и ФИО2 в основу обвинительного приговора наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертиз, у суда не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Изъятое у ФИО3 психотропное вещество приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, судом признаются достоверными и допустимыми, а их совокупность приводит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО3 и ФИО2 обвинения в совершение тяжкого преступления и вынесение обвинительного приговора.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак приобретения и хранения ФИО3 и ФИО2 психотропного вещества «в крупном размере».

Суд соглашается с органом следствия, что ФИО3 и ФИО2 незаконно приобрели психотропное вещество, место и время приобретения установлено и подтверждено подсудимыми в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании сотрудники полиции не видели, как подсудимые приобрел психотропное вещество, задержаны подсудимые был не на месте приобретения психотропного вещества, поэтому суд делает вывод об обоснованности обвинения в части того, что ФИО3 и ФИО2 незаконно хранили при себе приобретенное запрещенное вещество до их задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицирует действия ФИО2 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

      Оснований для освобождения ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения их наказания, судом не установлено.

         В судебном заседании подсудимые не обнаружили признаков, позволяющих усомниться в осознании ими происходящего, последовательности их поведения и показаний, не обнаружили потерю памяти, нарушений мышления, судом установлено, что на учете в ПНД и ПДН они не состоят, с учетом выводов судебно- психиатрической экспертизы, суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

        При назначении наказания виновным, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства и регистрации, трудоустроены, по месту работы характеризуются положительно, другие данные о их личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновных, их семей, на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении события преступления, путем указания обстоятельств приобретения психотропного вещества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медали Министерства обороны РФ за оказанную работу в Донецкой и Луганской Народной Республике.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении события преступления, путем указания обстоятельств приобретения психотропного вещества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, ввиду наличия отягчающего наказания в отношении каждого из подсудимых.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено таких смягчающих, исключительных обстоятельств, их совокупности, связанных с целями, мотивами виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, либо иной вид наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях подсудимых вышеизложенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 и ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом социального и материального положения подсудимых, обстоятельств дела, суд считает возможным каждому из подсудимых не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную ФИО3 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, не имеется.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденным.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

      - бумажный конверт, внутри которого полимерный пакет с психотропным веществом амфетамин, массой 1,95 гр. (без учета израсходованного в ходе исследования и экспертизы вещества, массой 0,04 гр.), изъятым в ходе личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,- хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское»,- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

      - банковскую карту ПАО «Сбербанк», изъятую в ходе личного досмотра ФИО2 от 06.02.2024г.; банковскую карту ПАО «Сбербанк», изъятую в ходе личного досмотра ФИО3 от 06.02.2024г.; СD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 и СD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3; DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>, с. 32/2 от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО2, -хранить при материалах уголовного дела.

       - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE» с сим-картой сотового оператора Phoenix, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2,-хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское»,- передать по принадлежности ФИО2

       -мобильный телефон марки «Iphone» с сим-картой сотового оператора Теле-2, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.,- хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское»,- передать по принадлежности ФИО3

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

               В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

     Судья:                                                                          Т.В. Константинова