Решение по делу № 11-291/2021 от 18.11.2021

Дело №11-291/2021

Мировой судья Зайцев С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чемендряковой М.А. на определение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью [ Н ] к Чемендряковой М.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н ] отказано в удовлетворении иска к Чемендряковой М.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги [ ... ]

Определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворено заявление Чемендряковой М.А. о взыскании судебных расходов. Постановлено взыскать с ООО [ Н ] в пользу Чемендряковой М.А. расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрение гражданского дела [Номер] в размере 11500 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] (согласно почтовому штемпелю на конверте [ ... ] Чемендрякова М.А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] Чемендряковой М.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании судебных расходов по гражданскому делу [Номер] по иску ООО [ Н ] к Чемендряковой М.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги [ ... ]

В частной жалобе Чемендрякова М.А. просит определение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить ввиду нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что определение от [ДД.ММ.ГГГГ] получено лишь [ДД.ММ.ГГГГ]. судом не дана оценка по отслеживанию почтового отправления.

Впоследствии частная жалоба на определение от [ДД.ММ.ГГГГ] подана ответчиком посредством почтовой отправки [ДД.ММ.ГГГГ], то есть на пятнадцатый день с даты получения соответствующего определения.

Судом ненадлежащим образом исследован вопрос о дате направления судом в адрес ответчика определения от [ДД.ММ.ГГГГ]. Фактически определение направлено [ДД.ММ.ГГГГ], а не [ДД.ММ.ГГГГ].

Законность и обоснованность принятого мировым судьёй определения проверена судом в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (ст.104 ГПК РФ).

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вопрос о взыскании судебных расходов разрешен мировым судьёй [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом, как следует из протокола судебного заседания от [ДД.ММ.ГГГГ], Чемендрякова М.А. на судебном заседании не присутствовала.

Согласно сопроводительному письму копия определения в адрес лиц, участвующих в деле, направлена [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Однако при проверке обоснованности доводов частной жалобы Чемендряковой М.А. установлено, что фактически в отделение почтовой связи почтовая корреспонденция сдана [ДД.ММ.ГГГГ] и получена [ДД.ММ.ГГГГ] не лично Чемендряковой М.А., а лицом по доверенности, что следует из уведомления о вручении [ ... ]

С учётом установленного ст.332 ГПК РФ срока на апелляционное обжалование последним днём для подачи частной жалобы являлось [ДД.ММ.ГГГГ], в то время как частная жалоба направлена [ДД.ММ.ГГГГ] (согласно почтовому штемпелю на конверте [ ... ] как верно определил мировой судья.

Между тем, мировым судьей при установлении оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными не учтено, что в соответствии с положениями ч.2 ст.227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Однако, как установлено, копия определения выслана в адрес ответчика лишь [ДД.ММ.ГГГГ], то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока.

Кроме того, при установлении наличия или отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо также учитывать и то обстоятельство, что копия определения получена не лично Чемендряковой М.А., а иным лицом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда (определение [Номер] кассационного суда общей юрисдикции от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]).

Анализируя приведённые процессуальные действия мирового судьи, изложенные в хронологической последовательности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Чемендрякова М.А. не была своевременно извещена о принятом судом определении от [ДД.ММ.ГГГГ].

Невыполнение судом первой инстанции действий по своевременному направлению копии определения о взыскании судебных расходов, с которым не согласна ответчик, принятого в отсутствие ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, явилось следствием пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование. Однако приведённым обстоятельствам при установлении причин пропуска процессуального срока мировым судьёй оценка не дана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его обоснованности, указанные ответчиком причины являются уважительными, повлиявшими на пропуск срока для совершения процессуальных действий по своевременному обжалованию судебных актов.

В связи с восстановлением пропущенного процессуального срока, дело подлежит возвращению для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании судебных расходов отменить.

Заявление Чемендряковой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Чемендряковой М.А. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании судебных расходов.

Возвратить дело мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                         М.Р. Павлова