Решение по делу № 2-4069/2022 от 04.07.2022

дело № 2-4069/2022

50RS0036-01-2022-004662-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Жоховой М.Г.,

при секретаре                                                 ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228713,54 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 487,14 руб.

В обосновании иска указано, что 13.11.2013г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО получил кредит в размере 674 956 руб. В соответствии с п. 4 кредитного договора № ФИО принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования договор № от 26.06.2019г., в рамках которого, права требования по кредитному договору были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 459 035,14 руб. из которых: 178 198,76 руб. – сумма основного долга; 53 308,38 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 78 049,45 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 149 478,55 руб. – проценты на просроченную часть основного долга. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. Ранее ООО «Сбер-Альянс» было подано заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту регистрации должника, однако, судебный приказ был отменен по заявлению должника. На основании вышеизложенного последовало обращение в суд.

          Представители истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представил.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что <дата>. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1 кредитного договора ответчик предоставлен кредит в сумме 674 956 руб.

В соответствии с п. 4 кредитного договора № ФИО принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № от 26.06.2019г., в рамках которого, права требования по кредитному договору были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс».

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ)

Задолженность ответчика составляет 459 035,14 руб. из которых: 178 198,76 руб. – сумма основного долга; 53 308,38 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 78 049,45 руб. – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 149 478,55 руб. – проценты на просроченную часть основного долга.

Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ООО «Сбер-Альянс» было подано заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту регистрации должника.

Определением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 17.05.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 228713,54 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 5 487,14 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «Сбер-Альянс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Сбер-Альянс» сумму задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013г. в размере 228713,54 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Сбер-Альянс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 487,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 20.10.2022

Судья: