Решение по делу № 2-1026/2021 от 19.05.2021

    Дело № 2-1016/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Талышовой Р.С.

с участием представителя ответчика ООО «ТМП» Фаизовой М.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года в городе Твери гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ООО «ТМП», Нестерову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ООО «ТМП», Нестерову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании требований указано, что 09 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств №, принадлежащему Репникову А.Г.

Согласно административному материалу, водитель Нестеров Д.В., управлявший автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «ТМП», нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с договором добровольного страхования и представленными документами, САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт поврежденного автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, общая стоимость страхового возмещения составила 625388 руб. 94 коп.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Истец предполагает, что Нестеров Д.В. является работником ООО «ТМП», следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба в размере 225388 руб. 94 коп. (625388,94 фактический ущерб – 400000 лимит ответственности).

САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчиков выплаченное страховое возмещение в сумме 225388 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453 руб. 89 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТМП» Фаизова М.Т. иск не признала, пояснила, что Нестеров Д.В. не являлся работником ООО «ТМП», на момент ДТП транспортное средство находилось у Нестерова Д.В. по договору аренды автомобиля без экипажа от 25 ноября 2019 года.

Ответчик Нестеров Д.В., третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, уважительности неявки суду не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

03 октября 2019 года между Репниковым А.Г. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования транспортного средства №, по которому был застрахован автомобиль «Шевроле», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Репникову А.Г., по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора определен с 00 час.00 мин. 20 октября 2019 года до 24 часов 19 октября 2020 года. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 990000 рублей.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В период действия указанного выше полиса, 09 января 2020 года по адресу: г. Тверь, пр-кт Чайковского, д. 6, копр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Нестерова Д.В., управлявшего автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, водителя Образцовой Ю.Н., управлявшей автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак №, транспортного средства «Шевроле», государственный регистрационный знак №, транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шевроле», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Репникову А.Г., получил механические повреждения.

Виновным в ДТП от 09 января 2020 года, согласно материалу административного дела и постановлению Московского районного суда г.Твери от 17 июля 2020 года, является Нестеров Д.В.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Допустимых доказательств о том, что Нестеров Д.В. не виноват в ДТП от 09 января 2020 года, в материалы дела ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Нестерова Д.В. в дорожно-транспортном происшествии от 09 января 2020 года.

Гражданская ответственность Нестерова Д.В., на момент ДТП, застрахована в соответствии с полисом ОСАГО ККК № в ПАО СК «Росгосстрах».

Репников А.Г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно счету на оплату № АГД057172 от 11 июня 2020 года ООО «АвтоГрад» выставило САО «РЕСО-Гарантия» счет за производство ремонтных работ автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Репникову А.Г.

Из платежного поручения № 282539 от 23.06.2020 года следует, что истец произвело выплату ООО «АвтоГрад» по счету № АГД057172 за ремонт на СТОА в размере 625388,94 руб.

В соответствии со ст. 7 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По данному делу лимит ответственности по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. ч. 3, 4 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Какие-либо допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, доводы истца о том, что Нестеров Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТМП», материалы дела не содержат.

Ответчиком ООО «ТМП» представлена копия договора аренды автомобиля без экипажа от 25 ноября 2019 года, из которого следует, что ООО «ТПМ» предоставило в аренду Нестерову Д.В. транспортное средство «Киа», государственный регистрационный знак № сроком на 11 месяцев с 25 ноября 2019.

В свою очередь, ответчик Нестеров Д.В. не подтвердил факт трудовых отношений на момент ДТП с ООО «ТМП».

Таким образом, отсутствуют правовые основания для вывода, что на момент ДТП Нестеров Д.В. являлся работником ООО «ТМП», действовал исключительно в интересах, под контролем и управлением ООО «ТМП», как работодателя.

При таких обстоятельствах, ООО «ТМП» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворению иска САО «РЕСО-Гарантия» к ООО «ТМП» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требованиями материального права, суд приходит к выводу, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к Нестерову Д.В. в размере 225388 руб. 94 коп. (625388,94 руб. «стоимость оплаченного восстановительного ремонта ТС» - 400000 «лимит ответственности по полису ОСАГО»).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5453 руб. 89 коп., которые в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Нестерову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Д.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 225388 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5453 руб. 89 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ООО «ТМП» о возмещении ущерба в порядке суброгации

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 20 августа 2021 года