Решение от 05.06.2018 по делу № 2-4447/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-4447/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2018 года                                                                                <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Тереховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршева А. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршев А.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 18 час. 50 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MITSUBISHI LANCER, гос. номер №, под управлением водителя Мамедова Н.Ч., и RENAULT DUSTER, гос. номер №, под управлением водителя Миховича Н.В. и принадлежащего на праве собственности Миховичу В.Н.

Согласно административному материалу, виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Мамедов Н.Ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего Миховича В.Н. были причинены механические повреждения и, соответственно материальный ущерб.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГ потерпевший Михович В.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГ.

Событие было признано страховым случаем (убыток №) и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <...>.

ДД.ММ.ГГ, Цедентом (Яковлева В. С.) и Цессионарием (Паршев А. И.) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № (далее - Договор), в соответствии с которым Цедент уступил право требования к Должнику (ПАО СК "Росгосстрах") на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: УТС, неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа) в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным транспортному средству Цедента в результате ДТП: произошедшего ДД.ММ.ГГ в 18 час. 50 минут, по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: RENAULT DUSTER, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Миховичу В. Н., и MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер №, лицо, управляющее ТС на момент ДТП - Мамедов Н. Ч., собственник - Мамедов Н. Ч.. Михович В. Н. является потерпевшим по указанному ДТП.

ДД.ММ.ГГ Истец уведомил Ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учётом износа - <...>., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <...>.

    Истец указал, что ДД.ММ.ГГ направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ответчиком истцу было доплачено страховое возмещение в размере <...> руб.

Истец со ссылкой на действующее законодательство, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере - <...>.; почтовые расходы в размере <...>. и расходы по госпошлине в размере – <...>.

    Истец Паршев А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Ханмирзаев И.Г. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Паршева А.И. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 18 час. 50 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MITSUBISHI LANCER, гос. номер №, под управлением водителя Мамедова Н.Ч., и RENAULT DUSTER, гос. номер №, под управлением водителя Миховича Н.В. и принадлежащего на праве собственности Миховичу В.Н.

Согласно административному материалу, виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Мамедов Н.Ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего Миховича В.Н. были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ Михович В.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Событие было признано страховым случаем (убыток №) и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ между Цедентом (Михович В. Н.) и Цессионарием (Яковлева В. С.) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, а ДД.ММ.ГГ между Цедентом (Яковлева В. С.) и Цессионарием (Паршев А. И.) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент уступил право требования к Должнику (ПАО СК «Росгосстрах») на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (а также иных сумм: УТС, неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа) в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом, причиненным транспортному средству Цедента в результате ДТП: произошедшего ДД.ММ.ГГ в 18 час. 50 минут, по адресу: <адрес>, Шоссе Волоколамское, <адрес>, с участием автомобилей: RENAULT DUSTER, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Миховичу В. Н., и MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер №, лицо, управляющее ТС на момент ДТП - Мамедов Н. Ч., собственник - Мамедов Н. Ч.. Михович В. Н. является потерпевшим по указанному ДТП.

ДД.ММ.ГГ Истец уведомил Ответчика о состоявшейся уступке права требования.

    Истец в соответствии с Законом об ОСАГО воспользовался правом самостоятельного определения экспертной организации и заключил договора №, № от ДД.ММ.ГГ на проведение независимых экспертиз с оценочной компанией ООО «Респект».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет <...> рублей.

За проведение автоэкспертных работ истец уплатил <...> рублей.

Кроме того, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <...>., за проведение автоэкспертных работ истец уплатил <...>.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ответчиком истцу было доплачено страховое возмещение в размере <...> руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок страховое возмещение истцу в полном объеме не выплатил, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ (истечение 20-и дневного срока выплаты в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГ (день фактического исполнения обязательств в полном объеме) от недоплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения <...> руб.

Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки от суммы <...> руб., а суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд считает возможным при принятии решения о взыскании неустойки руководствоваться представленным истцом расчетом.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что на момент подачи иска о взыскании неустойки ответчиком уже было исполнено обязательство о выплате страхового возмещения в полном объеме, следовательно, неустойка как мера ответственности, служащая средством, обеспечивающим исполнение обязательства, в данной ситуации уже не должна служить цели обогащения истца.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, полагает возможным снизить сумму неустойки, заявленную истцом до <...> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. и почтовые расходы по направлению претензии в размере <...> руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку основанное требование суд удовлетворил частично, применив ст. 333 ГК РФ, а не ввиду необоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

    С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества заседаний, в которых присутствовал представитель истца (одно судебное заседание), суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение данных расходов в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    03.08.2018 ░░░░

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.