Решение по делу № 2-386/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-386/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 11 апреля 2018 года дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Ивакиной И.А. к ИП Казармину И.П. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее- МООЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд в интересах Ивакиной И.А. с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что **.**.** между Ивакиной И.А. и ИП Казарминым И.П. был заключен договор подряда по изготовлению и установке забора, стоимость работ по которому составила **** руб. Согласно условиям договора заказчиком была внесена предоплата в сумме **** руб. Однако подрядчиком в установленный срок работы не выполнены, результат работ заказчику не передан. **.**.** между Ивакиной И.А. и ИП Казарминым И.П. был заключен второй договор подряда по изготовлению и установке забора, стоимость по которому составила **** руб. Согласно условиям второго договора заказчиком была внесена предоплата в общей сумме **** руб. Однако подрядчиком в установленный срок работы также не выполнены, результат работ заказчику не передан. Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров и потребовал в течение 10 дней вернуть уплаченные денежные средства и уплатить пени за нарушение установленных сроков выполнения работ на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Необходимость отстаивать свои законные права в судебном порядке неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. К тому же, это вынудило истца обратиться за юридической помощью, что, соответственно, повлекло за собой трату временных ресурсов.

Истец просил:

- взыскать с ответчика в пользу Ивакиной И.А. уплаченные по договору от **.**.**. денежные средства в размере 20 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу Ивакиной И.А. пеню (неустойку) за нарушение срока окончания выполнения работ по договору от **.**.**. в размере 27 950 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу Ивакиной И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 000 руб. на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ответчика в пользу Ивакиной И.А. уплаченные по договору от **.**.**. денежные средства в размере 105 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу Ивакиной И.А. пеню (неустойку) за нарушение срока окончания выполнения работ по договору от **.**.**. в размере 119 416 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу Ивакиной И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 105 000 руб. на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.;

- наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Робин Гуд».

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Рогачев А.А..

В судебном заседании истец Ивакина И.А. и ее представитель Пархоменко Р.И., действующий от имени МООЗПП «Робин Гуд» на основании доверенности №... от **.**.**., на иске настаивали.

Третье лицо на стороне истца Рогачев А.А. исковые требования Ивакиной И.А. поддержал.

Ответчик иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица на стороне истца Рогачева А.А., исследовав материалы дела, материал проверки ОМВД России по г.Печоре (зарегистрирован в КУСП №... от **.**.**.), суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что **.**.**. между Ивакиной И.А. (Заказчик) и ИП Казарминым И.П. (Подрядчик) был заключен договор подряда по изготовлению и установке забора (далее- Договор от **.**.**.), согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по установке забора протяженностью 21,5 м.п. высотой 1,5 м на строительной площадке Заказчика, расположенной по адресу: СОТ «****». Работы выполняются из материалов подрядчика (л.д.6-9).

Согласно п.2.1 договора от **.**.**. стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет ****. (в соответствии со Сметой- Приложение №...).

Условиями договора от **.**.**. предусмотрено, что заказчик передает подрядчику авансовый платеж в размере 70% от стоимости работ, указанной в п.2.1 настоящего договора, что составляет **** руб. (п.2.2). Оставшиеся денежные средства заказчик уплачивает после сдачи-приемки всех выполненных подрядчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.3).

В соответствии с п.2.4 договора от **.**.**. срок выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору составляет 20 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса в размере, указанном в п.2.2. настоящего договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заказчик исполнил обязательства по договору от **.**.**., передав **.**.**. исполнителю авансовый платеж в сумме **** руб., что подтверждается соответствующей распиской.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения денежных средств по договору подряда от **.**.**. в указанном размере.

Таким образом, ответчик должен был исполнить взятые на себя обязательства по договору от **.**.**. и передать истцу результат работ в срок до **.**.**.

**.**.** между Ивакиной И.А. (Заказчик) и ИП Казарминым И.П. (Подрядчик) был заключен второй договор подряда по изготовлению и установке забора (далее- Договор от **.**.**.), согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по установке забора протяженностью 106 м.п. высотой 1,5 м и 28,5 м.п. высотой 2 м на строительной площадке Заказчика, расположенной по адресу: СОТ «****». Работы выполняются из материалов подрядчика (л.д.11-13).

Согласно п.2.1 договора от **.**.**. стоимость всех работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет ****. (в соответствии со сметой-Приложением №...).

Условиями договора от **.**.**. предусмотрено, что заказчик передает подрядчику авансовый платеж в размере 70% от стоимости работ, указанной в п.2.1 настоящего договора, что составляет **** руб. (п.2.2). Оставшиеся денежные средства заказчик уплачивает после сдачи-приемки всех выполненных подрядчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.3).

В соответствии с п.2.4 договора от **.**.**. срок выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору составляет 20 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса в размере, указанном в п.2.2 настоящего договора.

    Установлено, что заказчик исполнил обязательства по договору от **.**.**., передав исполнителю авансовый платеж в общей сумме **** что подтверждается соответствующими расписками.

В судебном заседании ответчик также не оспаривал факт получения денежных средств по договору подряда от **.**.**. в указанных размерах.

Таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору от **.**.**. и передать истцу результат работ в срок до **.**.**.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договорам подряда истец направил ответчику претензию в письменной форме об отказе от исполнения договора, с требованием в течение 10 дней вернуть уплаченные денежные средства по договору подряда от **.**.**. в размере **** руб. и пени за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более стоимости работ, в размере **** руб.; вернуть уплаченные денежные средства по договору подряда от **.**.**. в размере **** руб. и пени за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более стоимости работ, в размере **** руб.

Претензия, направленная ответчику **.**.**. по адресу его регистрации по месту жительства, была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении **.**.**. (л.д.20).

Претензия, направленная ответчику **.**.**. по почтовому адресу, указанному в договорах подряда, была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении **.**.**. (л.д.21).

Установлено, что требования истца ответчиком исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

К правоотношениям сторон применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

    Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (подп.1 п.1 ст.703 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3 преамбулы); исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик взятые на себя обязательства по изготовлению и установке забора на участке, находящемся по адресу: **********, ни по договору от **.**.**., ни по договору от **.**.**. в полном объеме не выполнил, результаты работ (в том числе поэтапные) заказчику не передал. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Со своей стороны ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о принятии отказа истца от исполнения договоров подряда по изготовлению и установке забора от **.**.**., **.**.**. в связи с существенным нарушением ответчиком условий данных договоров о сроке выполнения работ.

В соответствии со ст.405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2). Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.3).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителя требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что с момента внесения заказчиком предоплаты, предусмотренной договорами подряда, просрочка кредитора по отношению к ответчику отсутствовала.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принятия заказчиком выполненных исполнителем работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 20 000 руб., предварительно уплаченной по договору от **.**.**., и денежной суммы в размере 105 000 руб. **** предварительно уплаченной по договору от **.**.**.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Установлено, что договором от **.**.**. и договором от **.**.**. установлена общая стоимость всех работ в соответствии со Сметой- Приложением №....

    Как следует из объяснений истца и третьего лица в судебных заседаниях, смета не составлялась, объем работ определялся устно.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что смета составлялась по каждому договору. Денежные средства в общей сумме **** руб., полученные им от заказчика в качестве предоплаты по двум договорам, были потрачены на материал и оплату труда лицам, производившим работы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни смета, ни документы, подтверждающие расходы по договорам подряда по изготовлению и установке забора, в ходе рассмотрения дела ответчиком суду представлены не были.

На основании изложенного, учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренных договорами от **.**.**., **.**.**. сроков выполнения работ, исходя из общей цены заказа, являются обоснованными.

Согласно расчету истца, проверенному судом, по договору от **.**.**. размер неустойки составляет ****. за период с **.**.**. по **.**.**. (27 ****); по договору от **.**.**.- ****. за период с **.**.**. по **.**.**. (****

Истец, с учетом положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика неустойку в размере, не превышающем общей стоимости работ по каждому договору (27 950 руб. и 119 416 руб. соответственно).

Доводы ответчика о завышенном проценте неустойки являются необоснованными и не принимаются судом.

Подпункт 6.2.1 договоров от **.**.**., от **.**.**. предусматривает, что за несвоевременное выполнение работ по вине подрядчика предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договорам за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, учитывая установленные фактические обстоятельства, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору от **.**.**. до 10 000 руб., по договору от **.**.**. – до 50 000 руб.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее оплаты,

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основным условием для применения указанной ответственности является неправомерное удержание, уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Стороной истца, как следует из представленных расчетов, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам подряда заявлен с **.**.**. по день вынесения решения суда.

Указанные расчеты судом не могут быть приняты в связи с неверным определением о начало периода.

Исходя из даты возвращения претензии (**.**.**.) и установленного истцом десятидневного срока на ее исполнение, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, должны исчисляться с **.**.**.

Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору от **.**.**.:

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от **.**.**. за период с **.**.**. по **.**.**., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 914 руб.80 коп.

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от **.**.**. за период с **.**.**. по **.**.**., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4802 руб.66 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5717 руб.46 коп. (914,80+4802,66)

Как следует из п.48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, учитывая изменяющиеся процентные ставки, исходя из которых подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о необходимости в резолютивной части решения указать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик должен строить свою деятельность так, чтобы обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей перед потребителем, однако свои обязанности не выполнил, тем самым причинив истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 96 358 руб.73 коп. ((20 000+105 000+10 000+50 000+5717,46+2000)/2), из которых 48 179 руб.37 коп. подлежит взысканию в пользу истца, 48 179 руб.37 коп. - в пользу МООЗПП «Робин Гуд» (96 358,73 /2).

Суд выносит решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ при цене иска **** с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме 5314 руб.35 коп. (3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб., плюс 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

Взыскать с ИП Казармина И.П. в пользу Ивакиной И.А. уплаченные по договору от **.**.**. денежные средства в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей).

Взыскать с ИП Казармина И.П. в пользу Ивакиной И.А. неустойку (пени) за нарушение срока окончания выполнения работ по договору от **.**.**. в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).

Взыскать с ИП Казармина И.П. в пользу Ивакиной И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 000 рублей по состоянию на **.**.**. в размере 914 рублей 80 копеек (Девятьсот четырнадцать рублей 80 копеек).

Взыскивать с ИП Казармина И.П. в пользу Ивакиной И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей), начиная с **.**.**. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в указанном размере в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Взыскать с ИП Казармина И.П. в пользу Ивакиной И.А. уплаченные по договору от **.**.**. денежные средства в сумме 105 000 рублей (Сто пять тысяч рублей).

Взыскать с ИП Казармина И.П. в пользу Ивакиной И.А. неустойку (пени) за нарушение срока окончания выполнения работ по договору от **.**.**. в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).

Взыскивать с ИП Казармина И.П. в пользу Ивакиной И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 105 000 рублей (Сто пять тысяч рублей), начиная с **.**.**. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в указанном размере в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Взыскать с ИП Казармина И.П. в пользу Ивакиной И.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей (Две тысячи рублей)

Взыскать с ИП Казармина И.П. в пользу Ивакиной И.А. штраф в размере 48 179 рублей 37 копеек (Сорок восемь тысяч сто семьдесят девять рублей 37 копеек).

Взыскать с ИП Казармина И.П. в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Робин гуд» штраф в размере 48 179 рублей 37 копеек (Сорок восемь тысяч сто семьдесят девять рублей 37 копеек).

В части иск Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Ивакиной И.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Казармина И.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 5314 рублей 35 копеек (Пять тысяч триста четырнадцать рублей 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2018 года.