Решение по делу № 2-1959/2018 от 31.10.2018

№ 2-1959/2018

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                                                                                                                                          г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием ответчика Макарова С.Г.,

третьего лица Макаровой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Макарову С.Г. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года с Макарова С.Г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 99485057 от 3 октября 2013 года в сумме 1992951 рубль 87 копеек, а также обращено взыскание на транспортное средство по договору залога № 99485057/32 от 3 октября 2013 года – грузовой тягач седельный «KENWORTH Т-2500», принадлежащий Мезеневу В.С. В настоящее время собственником указанного транспортного средства является Макаров С.Г. Кроме того, обеспечение исполнения Макаровым С.Г. обязательств по кредитному договору было обеспечено заключенным с ответчиком договором залога недвижимости от 3 октября 2013 года, предметом которого является принадлежащий Макарову С.Г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. К настоящему времени задолженность ответчиком перед банком не погашена и составляет 7 527 898 рублей 04 копейки.

Просят суд в счет погашения задолженности по кредитному договору № 99485057 от 3 октября 2013 года обратить взыскание на принадлежащие Макарову С.Г. грузовой тягач седельный «KENWORTH Т-2500» и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога, установив начальную продажную стоимость земельного участка для реализации на открытых торгах в размере 212 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макаров С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, согласился с требованиями об обращении взыскания на транспортное средство. Возражал против обращения взыскания на земельный участок, указав, что на данном участке выстроен дом, в котором проживает он и его семья.

Третье лицо Макарова Н.К. в судебном заседании возражала против обращения взыскания на земельный участок.

Третье лицо Мезенев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2013 года между банком и Макаровым С.Г. был заключен кредитный договор № 99485057, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 200 000 рублей на срок до 3 октября 2018 года под 19% годовых на потребительские цели.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года с Макарова С.Г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 99485057 от 3 октября 2013 года в сумме 1992951 рубль 87 копеек, а также обращено взыскание на транспортное средство по договору залога № 99485057/32 от 3 октября 2013 года – грузовой тягач седельный «KENWORTH Т-2000», принадлежащий Мезеневу В.С.

До настоящего времени задолженность перед банком Макаровым С.Г. не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В целях обеспечения исполнения Макаровым С.Г. обязательств по кредитному договору между банком и Мезеневым В.С. был заключен договор залога № 99485057/32 от 3 октября 2015 года, в соответствии с условиями которого предметом залога является, в том числе принадлежащее Мезеневу В.С. транспортное средство – грузовой тягач седельный «KENWORTH Т-2000», гос. рег. номер №, VIN №, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) <данные изъяты>, <данные изъяты>, оценочной стоимостью 1052000 рублей.

Кроме того, 3 октября 2015 года между банком и ответчиком был заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки), предметом которого является принадлежащий Макарову С.Г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

На момент заключения договора залога № 99485057/32 от 3 октября 2015 года транспортное средство «KENWORTH Т-2000» принадлежало Мезеневу В.С.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной карточкой учета транспортного средства МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД г. Вологды, что в настоящее время собственником указанного транспортного средства является Макаров С.Г.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 ГК РФ.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт неисполнения Макаровым С.Г. принятых на себя обязательств по кредитному договору № 99485057 от 3 октября 2013 года установлен вступившим в законную решением Вологодского районного суда Вологодской области от 24 июня 2015 года и оспариванию не подлежит, суд приходит к выводу об обращении взыскания предмет залога по договору № 99485057/32 от 3 октября 2015 года – транспортное средство «KENWORTH Т-2000», к настоящему времени принадлежащее ответчику.

Исковые требования банка в части обращения взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из договора залога недвижимости (договор ипотеки) от 03.10.2013 залогодателем Макаровым С. Г. заложен принадлежащий ему земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2018, на указанном земельном участке находится жилой дом (адрес: <адрес>), площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, на который 12.01.2016 зарегистрировано право собственности Макарова С. Г.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 64 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 65 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Кроме того, в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Участвуя в судебном заседании, ответчик пояснил, что указанный жилой дом является единственным пригодным для проживания его и членов его семьи.

При этом В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают жена Макарова С. Г. - Н. и их несовершеннолетние С., А.. Макаров С. Г. проживает в указанном доме без регистрации.

Выписками из ЕГРН подтверждается отсутствие в собственности ответчика и членов его семьи иных жилых помещений.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство по договору залога № 99485057/32 от 3 октября 2015 года: грузовой тягач седельный KENWORTH Т-2000, гос. рег. номер <адрес>, VIN №, синего цвета, <данные изъяты> года изготовления, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Макарову С.Г., в счет погашения задолженности по кредитному договору № 99485057 от 3 октября 2013 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Макарова С.Г. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в порядке возврата в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                                       Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018.