Решение по делу № 2-30/2021 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2021 года                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Региональный центр микрофинансирования" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО3 к КПК "Региональный центр микрофинансирования" о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Региональный центр микрофинансирования" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил взыскать солидарно задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 841055 руб. 84 коп., в том числе: 408026 руб. 00 коп. - основной долг, 433029 руб. 84 коп. – проценты за пользование займом.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили договор займа , согласно которому КПК "Региональный центр микрофинансирования" предоставил ФИО2 денежные средства в размере 408026 руб. 00 коп. с начислением 52,56% годовых за пользование кредитом. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4, как с поручителями КПК "Региональный центр микрофинансирования", были заключены договоры поручительства и , согласно п. 1.6, 1.8 которых поручители несут солидарную с ФИО2 ответственность перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Однако ФИО2 обязательства, предусмотренные договором не выполнила, о чем истец уведомил поручителей.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела заявила встречный иск, в котором просила признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

Во встречном исковом заявлении указала, что согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею и КПК «Региональный микрофинансовый центр», ФИО3 обязалась отвечать перед Кредитором по обязательствам, вытекающим из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок пользования займом по договору составлял 65 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно моментом исполнения договора считается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства действует до полного погашения займа.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя истца-ответчика КПК «Региональный микрофинансовый центр» и от ответчика-истца ФИО3 имется заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или другим договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1-п.3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.1-п.3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с п.1, п.6 со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" отражено, что указанные в п.6 ст. 367 ГК РФ сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Региональный центр микрофинансирования" и ФИО2 заключен договор займа , согласно п.1.2. которого КПК "Региональный центр микрофинансирования" предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 408026 руб. 00 коп.

В п.1.4. договора займа определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.2. договора займа указано, что за пользование займом уплачивается компенсация из расчета 0,144% от суммы займа в день, то есть 52,56% годовых.

Как следует из предоставленной истцом информации ответчик ФИО2 в период по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом оплатила в полном объеме.

С целью обеспечения исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО4, как с поручителями КПК "Региональный центр микрофинансирования", были заключены договоры поручительства и , согласно п. 1.6, п. 1.8 которых поручители несут солидарную с ФИО2 ответственность перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Поскольку ФИО2 обязательства, предусмотренные договором займа не выполнила, КПК "Региональный центр микрофинансирования" просит взыскать задолженность с заемщика и поручителей.

Принимая решение о возможности взыскания денежных средств по договору займа с поручителей и признания договоров поручительства прекращенными суд учитывает, что в п.1.1. договоров поручительства указан срок ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, суд приходит к выводу о том, что договора поручительства прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска к ответчикам ФИО3 и ФИО4, которые являлись поручителями по договору займа следует отказать, а встречный иск ФИО3 к КПК "Региональный центр микрофинансирования" удовлетворить.

Принимая решение в части взыскания задолженности по договору займа с ФИО2, суд учитывает, что согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ КПК "Региональный центр микрофинансирования" ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 408046 руб. 00 коп.

Сведений об оплате суммы займа в суд ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу КПК "Региональный центр микрофинансирования" подлежит взысканию задолженность по оплате займа в сумме 408046 руб. 00 коп.

Принимая решение в части взыскания процентов за пользование займом за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Отношения сторон регулируются Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов по договору займа по ставке, которая была определена сторонами на краткосрочный период займа, суд расценивает как противоречащее законодательству, поскольку взыскание процентов по такой же ставке за длительный период фактически будет свидетельствовать о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства фактически перечислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за пределами указанного выше срока подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на октябрь (дату заключения договора) 2017 года составляла 13.66 % годовых.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты в размере 112541 руб. 62 коп. (408026,00х737/365х13,66).

Учитывая, что всего с ответчика ФИО2 в пользу КПК "Региональный центр микрофинансирования" подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 520567 руб. 62 коп. (408026,00+112541,62), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8405 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск КПК "Региональный центр микрофинансирования" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК "Региональный центр микрофинансирования" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520567 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК "Региональный центр микрофинансирования" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8405 руб. 68 коп.

Встречный иск ФИО3 к КПК "Региональный центр микрофинансирования" о признании договора поручительства прекращенным, удовлетворить.

Признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и КПК "Региональный центр микрофинансирования", прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                         В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-30/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
КПК "Региональный центр микрофинансирования"
Ответчики
Крусева Лидия Гафуровна
Кадыров Фарит Вазихович
Пашковская Наталья Владимировна
Суд
Центральный районный суд г. Симферополь
Судья
Максимова Виктория Варсоновна
Дело на сайте суда
centr-simph.krm.sudrf.ru
03.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2020Передача материалов судье
07.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.03.2020Предварительное судебное заседание
09.04.2020Предварительное судебное заседание
09.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.06.2020Предварительное судебное заседание
03.07.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.09.2020Предварительное судебное заседание
04.10.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.10.2020Предварительное судебное заседание
21.10.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.11.2020Предварительное судебное заседание
30.11.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.01.2021Предварительное судебное заседание
12.02.2021Судебное заседание
19.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее