Решение по делу № 11-6/2022 от 04.02.2022

УИД 37MS0034-01-2021-001846-39

Дело № 11-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4марта2022года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре ЦыпленковойМ.С.,

с участием представителя ответчика ЕлистратовойТ.Т.,

представителя истца ООО «Строй Маркет» ХарламовойЮ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 4марта2022года гражданское дело по апелляционной жалобе Жильцовой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 15ноября2021года по делу № 2-2084/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» к Жильцовой Н.А. о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» (далее – ООО «Строй Маркет») обратилось в суд с иском к Жильцовой Н.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию. Требования мотивированы тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии на нужды отопления населению в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик потребляла тепловую энергию, подаваемую ООО «Строй Маркет», то между сторонами возникли фактические договорные отношения. Принятые на себя обязательства истец исполняет в полном объеме, обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии на нужды отопления надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям, нормам и правилам. Вместе с тем, ответчик плату за отопление не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на положения ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ООО «Строй Маркет» в окончательной редакции просило взыскать с ЖильцовойН.А. сумму задолженности за тепловую энергию за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 34440,21 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6996,91руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378,82руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от 15ноября2021года иск удовлетворен. С ЖильцовойН.А. в пользу ООО «Строй Маркет» взыскана сумма задолженности за тепловую энергию за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 34440,21 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6996,91руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378,82руб., а также в доход бюджета Ивановского муниципального района государственная пошлина в размере 64,18 руб.

Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ЖильцоваН.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение с перерасчетом услуги с ДД.ММ.ГГГГ – даты, когда право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика ЖильцовойН.А., представителя третьего лица АО ЕРЦ, извещенных о времени и месте слушания дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения всуде первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что Жильцова Н.А. является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Застройщиком указанного многоквартирного дома являлось ООО «ИСК «ИвСпецГарант».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 8октября2019года, вступившим в законную силу 22октября2019года, жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> строение 21, переданы участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант», где под номером № указана Жильцова Н.А. (<адрес>, площадь 95,52 кв.м.).

Право собственности ответчика на указанную квартиру на основании определения Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Строй Маркет» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии на нужды отопления населению в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Размер платы за отопление за спорный период рассчитывался по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации на основании Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-т/67.

Отопление жилого <адрес> началось после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ивановской области, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчику стали выставляться счета на оплату указанной коммунальной услуги.

Ответчиком плата за тепловую энергию не производилась.

Удовлетворяя требования ООО «Строй Маркет», руководствуясь положениями ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья правильно исходил из того, что поскольку ответчик является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения суда), именно с указанной даты у нее возникла обязанность по оплате тепловой энергии, ввиду чего взыскал с ЖильцовойН.А. задолженность в размере 34440,21 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6996,91руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378,82руб.

Доводы ответчика о необходимости начисления платы за коммунальную услугу с ДД.ММ.ГГГГ – даты, когда право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости, подлежат отклонению, поскольку с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ она стала законным владельцем – собственником жилого помещения, а, следовательно, именно с указанного времени она должна нести бремя содержания данного имущества и оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение. Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» к Жильцовой Н.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобуЖильцовой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Апелляционное определение в окончательной форме принято 14марта 2022года