Решение по делу № 1-259/2019 от 27.05.2019

                                                                                                 Дело № 1-259/2019

        Дознание № 11901300002000304

                            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово, Камчатского края                                25 июня 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А,

при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого Хаитбаева Д.Б.,

защитника-адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хаитбаева Дмитрия Бахтияровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-28 июля 2016 года Елизовским районным судом Камчатского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в размере 400 часов;

-17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 24 Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июля 2016) к 480 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

-25 июля 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.2 ст. 160 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 ноября 2016 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. 27 февраля 2018 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хаитбаев виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Хаитбаев, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, приговором Елизовского районного суда Камчатского края 25 июля 2017 года по ч.2 ст. 160 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 ноября 2016 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 25 марта 2019 года, в период времени около 20 часов 45 минут 25 марта 2019 года до 21 часов 25 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от участка местности, расположенного в 10 метрах от второго подъезда <адрес> края, до участка местности расположенного в 50 метрах от <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В результате проведенного 25 марта 2019 года в 21 час 14 минут на месте задержания освидетельствования с использованием технического средства измерения у Хаитбаева установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,90 мг/л, что свидетельствует о нахождении Хаитбаева в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника поддержал заявленное им по окончании расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Хаитбаев осознает характер, последствия добровольно заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение Хаитбаева в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу он был судим( л.д.80-83,85-92,93-97,99-101,103).

По месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.111, 113).

По месте работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, за время работы проявил честность, ответственность, трудолюбие ( л.д.68).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем, допускал нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имел ( л.д.69-70).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит( л.д.104-107).

Принимая во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном (л.д.21).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60, частью 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Хаитбаев Д.Б., будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, в период условного осуждения, за совершение ряда преступлений должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, фактические обстоятельства которого имеют повышенную общественную опасность, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного приговорами суда, оказалось недостаточным суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Размер наказания назначается с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению преступлений против безопасности движения, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы, в том числе и для замены лишения свободы принудительными работами.

Также не установлено и исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящее преступление совершено в период условного осуждения по приговору от Елизовского районного суда от 25 июля 2017 года.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также наличие смягчающего обстоятельства, условия жизни его семьи суд полагает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Елизовского районного суда от 25 июля 2017 года.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу Хаитбаеву необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Хаитбаеву надлежит отбывать в колонии-поселения, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства суд считает возможным к месту отбывания наказания ему следовать самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания адвокатом Ким Д.В. на сумму 8460 рублей, а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 2 160 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10. ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░