Решение по делу № 2а-1231/2018 от 02.10.2018

Дело № 2а-1231/2018        *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года       г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания     А.А.Прицкау,

с участием:

- представителя ответчика администрации города Покров Петушинского района Владимирской области Ежковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Молякова Сергея Александровича к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев Н.А., Климов В.Н., Моляков С.А. обратились в суд с административным иском к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о признании незаконными решений от дата (№, №, №) об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования, обязании согласовать проведение публичных мероприятий.

Свои требования административные истцы мотивировали тем, что дата. главе администрации города Покров Владимирской области ими были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий, на которые дата. от административного ответчика были получены отказы в их согласовании.

Истцы полагают данные отказы нарушающими их права, гарантированные ст.31 Конституции РФ, а также ФЗ РФ от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Административные истцы Алексеев Н.А., Климов В.Н., Моляков С.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика администрации города Покров Владимирской области в судебном заседании полагала требования административных истцов незаконными и не обоснованными, поскольку в действиях администрации отсутствует нарушение законодательства Российской Федерации, в связи, с чем в удовлетворении административного иска просила отказать. Дополнительно представитель пояснил, что проведение публичных мероприятий, заявленных истцами, невозможно, в том числе и исходя из необходимости защиты прав несовершеннолетних, на территории города отсутствуют места пригодные для проведения язвленных мероприятий.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года.

Вопросы реализации гражданами вышеуказанных прав урегулированы Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о митингах).

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона формами проведения публичного мероприятия являются, в том числе шествие, пикетирование.

Статьей 4 Закона о митингах в рамках организации публичного мероприятия определены ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 вышеназванного закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона о митингах).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) организатор публичного мероприятия обязан информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1,2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).

Требования к уведомлению о проведении публичного мероприятия предусмотрены частью 3 статьи 7 вышеназванного Федерального закона.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).

Согласно части 1 статьи 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата. административные истцы подали на имя главы администрации города Покров Владимирской области уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирование с осуждением решения российской власти о блокировке группы «Дети404» в социальной сети «ВКонтакте» за гей-пропаганду с целью выступления с осуждением решения российских властей о блокировке группы «Дети-404» в социальной сети «ВКонтакте» на основании федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, признанного Европейским Судом по правам человека в деле «Баев и Другие против России» противоречащим международным обязательствам Российской Федерации, вытекающим из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Пикетирование, проводимое группой лиц, в предполагаемом количестве участников до 300 человек, должно было проходить дата. с * часов * минут до * часов * минут у памятника «Шоколад» в городе Покров Владимирской области;

- пикетирование с осуждением административного преследования шестнадцатилетнего школьника из Бийска Алтайского края за гей-пропаганду и призывом к отмене федерального закона о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних с целью выступления с осуждением административного преследования шестнадцатилетнего школьника из Бийска Алтайского края Максима Неверова на основании федерального закона о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и призыв к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды, признанного Европейским Судом по правам человека в деле «Баев и другие против России» противоречащим международным обязательствам российской Федерации, вытекающим из Европейской конвенции. Пикетирование, проводимое группой лиц, в предполагаемом количестве участников до 300 человек, должно было проходить дата г. с * часов * минут до * часов * минут у памятника В.И.Ленину в городе Покров;

- шествие Покровского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека, лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, и представителей гендарных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму, ксенофобии. Шествие, проводимое группой лиц, в предполагаемом количестве участников до 300 человек, должно проходить дата. с * часов * минут до * часов * минут по ул. Советская от Райтоповского проезда до ул. Герасимова в г. Покров.

дата. исполняющий обязанности главы администрации города Покров Рогов Д.В. уведомил административных истцов о невозможности согласования проведения вышеперечисленных публичных мероприятий, указав, что заявленные места проведения публичных мероприятий являются местами массового посещения, ул. Советская является проезжей частью города, ул. Ленина граничит с федеральной трассой М-7, что, несомненно, создаст помехи движению автотранспорта и угрозу безопасности участников митинга.

Статья 2 Закона о митингах под шествием понимает массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; под пикетированием - форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстро возводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности.

Анализ приведенной правовой нормы, позволяет прийти к выводу, что в ней указано на необходимость соблюдения безопасности, в том числе, на различных видах транспорта и транспортных коммуникациях.

Действующий Федеральный закон от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" в прямой постановке не регулирует вопросы проведения публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры.

Основной его целью является защита транспорта и пассажиров от террористических актов. Однако отдельные его нормы создают основу для регулирования правоотношений при рассмотрении спорных правоотношений.

Так, статья 2 указанного Федерального закона определяет цели обеспечения транспортной безопасности и формы поддержания устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, а также защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства в нормальную его деятельность.

Одним из принципов обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" устанавливается взаимная ответственность человека, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности.

Суд полагает, что администрацией города обоснованно не были согласованы указанные организатором места пикетирований и шествия, поскольку, как следует из материалов дела, предложенные истцами места проведения публичных мероприятий (с учетом количества участников - 300 человек и занятия ими существенной части отведенного пешеходам и транспорту пространства, отсутствия пешеходных зон - ул. Советская состоит из проезжей части) не обеспечивали возможность беспрепятственного и безопасного движения пешеходов, вследствие чего могли возникнуть угрозы, связанные с обеспечением безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенные для этого время) и поддержанием должного общественного порядка.

В качестве обоснования своей правовой позиции, с учетом количественной составляющей предполагаемых участников публичного мероприятия, административный ответчик обоснованно отметил возможность нарушения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов транспортной инфраструктуры, на недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Оценивая доводы истцов о том, что ответчик не исполнил обязанности по предложению им иного места и (или) времени проведения заявленных шествия и пикетирований, а также о том, что истинным основанием отказа в согласовании явились предположения должностного лица о возможном нарушении действующего федерального законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних при проведении публичных мероприятий, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 3 Закона о митингах закрепляет основной принцип, на котором должно основываться публичное мероприятие: законность, т.е. соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, осуществление гражданами права на распространение информации, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Закон об основных гарантиях прав ребенка) целями государственной политики в интересах детей являются:

- осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений;

- формирование правовых основ гарантий прав ребенка;

- содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры;

- защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с этим в п. 1 ст. 14 Закона об основных гарантиях прав ребенка указано, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого же Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Часть 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам.

Заявленные административными истцами мероприятия намечались к проведению в публичных местах (у памятника «Шоколад», у памятника В.И. Ленину, по ул. Советская от Райтоповского проезда до ул. Герасимова), где действительно проводят свое свободное время большое количество несовершеннолетних граждан Российской Федерации (Дом культуры и отдыха, магазины, детские игровые площадки, школы, и т.д.). Заявленные цели проведения данных публичных мероприятий в указанных местах нарушают вышеперечисленные запреты, установленные законодательством Российской Федерации, поскольку публичные мероприятия направлены, в том числе и на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в местах нахождения несовершеннолетних, следовательно, иное место и время их проведения не могли быть предложены истцам.

Конституционный Суд РФ в Определении от 01.06.2010 № 705-О-О указал, что при отрицательном решении органа власти о согласовании публичного мероприятия должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению. Однако, как следует из приведенных выше правовых норм, в городе Покров отсутствуют альтернативные места для проведения указанных публичных мероприятий, поскольку места массового пребывания несовершеннолетних граждан Российской Федерации на территории города Покров присутствуют повсеместно. Следовательно, та или иная замена места проведения рассматриваемых публичных мероприятий не будет способствовать предотвращению негативного влияния, которое может быть оказано на детей внешним информационным воздействием.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 24-П, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере.

Запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации.

Доводы иска о незаконности обжалуемых решений ввиду наличии вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным дела, отклоняется, поскольку решения по конкретным делам, на которые ссылаются административные истцы, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Таким образом, проанализировав и оценив содержание оспариваемых административными истцами уведомления административного ответчика, соотнеся их с содержанием вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным ответчиком при рассмотрении уведомлений административных истцов о проведении вышеуказанных публичных мероприятий не было допущено нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований административным истцам следует полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Молякова Сергея Александровича к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о признании незаконными решений от дата. № (№, №, №) об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования, обязании согласовать проведение публичных мероприятий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда      И.В.Язев