Решение по делу № 33-1064/2019 от 28.11.2018

Судья – Бондарев А.И. Дело № 33-46801/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой И.В. на решение Усть - Лабинского районного суда от 30 августа 2018 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильева Е.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву А.А. о взыскании денежных средств, обосновав требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 13 октября 2007 года по 2014 год. Между истцом и ответчиком прекращены брачные отношения и прекращено ведение совместного хозяйства. Фактическое прекращение семейный отношений и прекращение ведение совместного хозяйства с января 2014 года подтверждает и ответчик собственноручно. Брак между супругами был расторгнут 05 августа 2014 года. В период брака к бывшим супругам были предъявлены исковые требования Васильевой И.В. о взыскании денежных средств солидарно с Васильева А.А. и Васильевой Е.Н. в размере 1 200 000руб. и судебных расходов. Решением суда взыскано с них 511 464 рубля и судебные расходы в сумме 17 600 рублей. Был выписан исполнительный лист, где указана солидарная ответственность Васильева А. А. и Васильевой Е.Н., но должником является только Васильева Е.Н. и передан судебным приставам-исполнителям на исполнение. 12.09.2014 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении истицы. За период с 12.09.2014 г. по 23.08.2017 г. возмещение производилось ею за счет собственных денежных средств, несмотря на то, что истец и ответчик по указанному решению суда являлись солидарными должниками. Общая задолженность по исполнительному листу составляет 529 064 рубля. Согласно ответа, выданного начальником Усть-Лабинского РО УФССП по Краснодарскому краю выплачено 320 674,28 руб.

Уточнив требования, просила взыскать с ответчика 56 142,28 руб.; уплаченную госпошлину в размере 1884,27 руб.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Васильева И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, имеющее противоречия, принять новое решение, ссылаясь на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, несмотря на ее невозможность участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарнуюобязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.07.2014 г. иск Васильевой Ирины Викторовны удовлетворен частично: - взыскано солидарно с Васильева А.А. и Васильевой Е.Н. в пользу Васильевой Ирины Викторовны
511 464 рубля; с Васильева А.А. в пользу Васильевой
И.В. 223 536 рублей, и с Васильева А.А. и Васильевой Е.Н. в пользу Васильевой И.В. судебные расходы в сумме 17 600 рублей.

Согласно выписки из решения № 2-772/14 от 05.08.2014 г. брак, зарегистрированный 13.10.2007 г. между сторонами расторгнут.

12.09.2014 г. судебным приставом Усть-Лабинского РОСП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с Васильевой Е.Н. в пользу Васильевой И.В. задолженности в размере 529 064 руб.

Согласно справки от 23.08.2017 г., выданной начальником Усть-Лабинского РО ФССП по Краснодарскому краю Щербаковой И.Ю., всего выплачено Васильевой И.В. по исполнительному производству 320 674,28 руб.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Представитель ответчика Васильева А.А. по доверенности Васильева И.В. надлежащим образом уведомленная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, однако ранее в адрес суда представила заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 30.08.2018 г. в 11.30 час, поскольку она находится на лечении.

Суд, с учетом мнения, участников судебного процесса, обоснованно отклонил ходатайство Васильевой И.В. об отложении судебного заседания, в связи с тем, что сам истец об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее, определением Усть-Лабинского районного суда от 31.05.2018 г., гражданское дело уже было приостановлено до выздоровления представителя ответчика Васильевой И.В.. Согласно ответу главного врача ГБУЗ «Научно-исследовательский институт-краевая клиническая больница № 1 им. С.В. Очаповского» Васильева И.В. находилась на стационарном лечении с 16.05.2018 г. по 22.05.2018 г.

Доказательств о невозможности участвовать Васильевой И.В. в судебных заседаниях не представлено. Более того, Васильева И.В. не является ответчиком по данному гражданскому делу. В случае необходимости у ответчика Васильева А.А., имелась возможность воспользоваться услугами другого представителя.

Более того, каких – либо доказательств, которые могут повлиять на решение суда первой инстанции, Васильевой И.В. не представлено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Усть - Лабинского районного суда от 30 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: