Решение по делу № 1-349/2020 от 13.10.2020

Дело № 1–349/2020

11RS0004-01-2020-002692-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК               16 ноября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Кораблевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Кузина А.А.

подсудимого Анфилофьева С.А.,

защитника - адвоката Шимлых В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Анфилофьева С.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, со **********, **********, **********, **********, ********** **********, проживающего по месту регистрации в ********** **********, **********, **********, **********, **********, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Анфилофьев С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.**. **.**.** до **.**.** **.**.**, Анфилофьев С.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства в крупном размере, осознавая противоправность своих действий, приобрел посредством сети «**********» через тайник-закладку, расположенную на территории **********, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство **********, массой не менее **.**.** грамм, т.е. в крупном размере.

После чего, Анфилофьев С.А., продолжая свои преступные действия, в период времени с **.**.** **.**.** до **.**.** **.**.**, передвигаясь железнодорожным транспортом, находясь в поезде №... «№...» сообщением «**********», от места приобретения – ********** до ********** РК хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе в спортивной сумке, а также продолжил хранение наркотического средства- **********, массой не менее **.**.** грамм, без цели сбыта для личного потребления, в крупном размере по месту своего проживания в ********** в ********** РК, а также в ********** в ********** с момента его незаконного приобретения до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России по ********** в ходе обыска по месту пребывания Анфилофьева С.А. – в ********** РК, **********, проведенного в период времени с **.**.** **.**.**.

Подсудимый Анфилофьев С.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Анфилофьева С.А. от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что он проживает с родителями, братом А.А.А., у него есть сестра А.О.А. В **.**.** года от брата он узнал, что через запрещенный сайт сети «**********» можно приобрести наркотические вещества, но ближайший город, в котором можно было забрать наркотики был **********. После **.**.** он с братом А.А.А. на поезде приехали в **********, где брат со своего телефона на сайте «**********» заказал **.**.** граммов синтетического гашиша, а он перевел ему **.**.** рублей, что составило половину стоимости заказанного наркотического средства. Далее от брата узнал, что ему прислали фотографию места тайника-закладки, которые он забил в навигатор. Они вместе с братом проследовали на место тайника-закладки, где обнаружили дощечку, к которой был примотан сверток с наркотическим средством. Забрав наркотик, они поехали на съемную квартиру и за ночь вдвоем употребили все **.**.** граммов наркотического средства путем курения через пластиковую бутылку. На следующий день они поехали домой, но вышли на станции ********** и поехали в гости к сестре, наркотические средства с собой не привозили.

В **.**.** года его брат - А.А.А. сообщил, что может приобрести «гашиш», как он понял, растительного происхождения, в тот момент он находился в отпуске и у него имелись деньги, он согласился скинуться и перевел брату на банковскую карту **.**.** рублей. **.**.** брат ему сообщил, что надо ехать в ********** забирать наркотическое средство, тогда он понял, что брат снова заказал наркотик на сайте «**.**.**», и «гашиш» будет синтетический.

**.**.** он с братом поездом поехали в **********, где брат вбил географические координаты в навигатор, к тайнику-закладке ехали на такси, в лесном массиве недалеко от дороги под мхом нашли полимерный пакет, после чего, на такси вернулись на съемную квартиру, домой выехали **.**.**. Находясь в **********, употребляли с братом приобретенное наркотическое средство путем курения через пластиковую бутылку. Приобретенные наркотические средства перевозил в своей спортивной сумке. Дома поделили наркотическое средство пополам, в равных долях, просто разрезав кусок ножом.

**.**.** он приехал в **********, взяв с собой свою часть наркотического средства, которое находилось в его спортивной сумке, по приезду пошел к сестре А.О.А., проживающей по адресу: ********** РК, **********, где также находился приехавший накануне его брат А.А.А. Вечером сестра ушла, они с братом решили употребить наркотическое средство, пока сестры не было дома, потому что она не знала, что они употребляют наркотики. Каждый из них от своего куска отделили по небольшому кусочку и выкурили. Около **.**.** в дверь позвонили сотрудники полиции, предъявив постановление о производстве обыска, в присутствии понятых произвели обыск в квартире, обнаружили и изъяли **.**.** кусков синтетического «гашиша», который они с братом привезли из **********. Из обнаруженных наркотических средств, ему принадлежали два куска гашиша, которые были изъяты из его спортивной сумки, остальные обнаруженные куски принадлежат его брату А.А.А. Лично он (подсудимый) наркотические средства приобретал только для личного потребления (л.д. 63-66, 196-197). Данные показания подсудимый Анфилофьев С.А. подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля М.Д.С. установлено, что он, являясь сотрудником полиции, проводил оперативно-розыскное мероприятия по уголовному делу по факту сбыта наркотических средств гражданину Б.Р.А., причастность к которому была установлена А.А.А., проживающего по адресу: **********, в связи с чем, возникла необходимость в проведении обыска в указанном жилище с целью обнаружения и изъятия наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте (л.д. 11-12).

Свидетель С.М.И. в ходе предварительного следствия показала, что **.**.** около **.**.**, сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в ходе обыска в ********** в ********** РК, в качестве понятой. Она с сотрудниками полиции поднялась на третий этаж, там находился еще один понятой, им разъяснили права и правила проведения обыска. Дверь квартиры открыл молодой человек, впоследствии представился А. А., ему объяснили причину проведения обыска. В квартире также находился его брат Анфилофьев С., следователь разъяснил им права, предложил выдать запрещенные предметы, однако они по этому поводу ничего не пояснили. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции было обнаружено в сумке синего цвета **.**.** твердых вещества темного цвета. Анфилофьев С. пояснил, что это наркотическое вещество, и оно принадлежит ему. Также на подоконнике были обнаружены две пластиковые бутылки с налетом темного цвета и **.**.** кусочек вещества темного цвета. Братья Анфилофьевы пояснили, что употребляли наркотическое средство при помощи пластиковых бутылок. Также в шкафу, у выхода из квартиры в спортивной сумке во внутреннем кармане были обнаружены **.**.** кусков спрессованных темного цвета, на что А.А.А. пояснил, что данные куски и кусок на подоконнике принадлежат ему и являются наркотическим средством. Кроме того, были изъяты их мобильные телефоны «**********» с сим-картами **********. Все изъятое в ходе обыска было упаковано и опечатано, заверено подписями. По окончании обыска она и второй понятой ознакомились с протоколом обыска, замечаний не было, после чего, поставили подписи (л.д.113-115).

Свидетель Б.Е.С. чьи показания также были оглашены, в ходе предварительного следствия, дал показания о своем участии в качестве понятого при производстве обыска в ********** в ********** РК, **.**.**г. с участием второго понятого и в присутствии двух братьев Анфилофьевых, аналогичные показаниям свидетеля С.М.И. ( л.д.116- -118).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.С. установлено что с **.**.** года он знаком с А.А.А., который проживает в ********** РК, иногда приезжает в ********** на несколько дней, проживает у своей сестры по адресу; ********** РК, **********. У А.А.А. есть родной брат Анфилофьев С.А., с которым общается реже.

В **.**.** года, А.А.А. предложил ему совместно продавать наркотическое средство «синтетический гашиш», оговорив, что он будет передавать ему наркотическое средство массой **.**.** граммов, а он будет продавать его своим знакомым, после продажи отдавать А.А.А. денежные средства из расчета **.**.** рублей за **.**.** грамм наркотического средства, но он может продавать наркотическое средство дороже, а разницу оставлять себе. Он согласился, поскольку на тот момент нуждался в деньгах. До **.**.** А.А.А. дважды передавал ему наркотическое средство массой от **.**.** грамм уже расфасованное на кусочки, примерно, по **.**.** грамму, для последующей продажи. Где А.А.А. приобретал данное наркотическое средство, ему было не известно.

**.**.** через социальную сеть «**********», А.А.А. сообщил ему, что у него имеется **.**.** граммов «синтетического гашиша», которое он сегодня вечером привезет в ********** и передаст ему на вокзале. В тот же день около **.**.** часов он приехал на железнодорожный вокзал, где А.А.А. передал ему **.**.** кусочков наркотического средства, которые он (свидетель) продал, а часть потерял. Деньги за данные наркотические средства в сумме **.**.** рублей он переводил А.А.А. частями.

**.**.** А.А.А. снова сообщил, что он может взять у него **.**.** граммов наркотического средства, которое он забрал у А. возле **********, где проживает его сестра. Наркотическое средство он продавал своим знакомым по цене **.**.** рублей за **.**.** грамм, когда шел передавать наркотическое средство знакомому по адресу: ********** РК, **********, был задержан сотрудниками полиции, которыми были изъяты у него наркотические средства. Имелись ли какие-то наркотические средства у Анфилофьева С.А. ему (свидетелю) неизвестно, знает только, что братья Анфилофьевы периодически употребляют наркотические средства. (л.д.137-140).

Свидетель А.О.А. на предварительном следствии показала, что до конца **.**.** года она проживала по адресу: ********** РК, **********, к ней в гости часто приезжали братья Анфилофьев С. и А. из **********. В **.**.** года к ней приехал брат А.А.А., проживал несколько дней, **.**.** около **.**.** часов приехал брат Анфилофьев С. Вечером **.**.** около **.**.** часов она ушла гулять, братья оставались дома. Она вернулась около **.**.** часов, братьев дома не было, вещи находились не на своих местах, решив, что с братьями могло что-то случиться, она стала звонить С., но тот не отвечал на звонки. Через некоторое время он перезвонил с незнакомого номера, сказал, что они скоро вернуться. От соседей узнала, что в квартире сотрудники полиции проводили обыск. Через несколько дней братья рассказали, что в ходе обыска в квартире были обнаружены наркотические средства, подробности не рассказывали, сама она наркотические средства в квартире не хранила, о том, что братья употребляют наркотики до того момента ей известно не было (л.д. 141-142).

Кроме того, вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- из протокола обыска от **.**.** установлено, что с участием двух понятых с применением средств фотофиксации, в присутствии Анфилофьева С.А. и А.А.А. осмотрено жилище по адресу их проживания, расположенное в ********** РК, **********, в ходе которого в результате действий сотрудников полиции обнаружены и изъяты: в сумке «**********» два твердых вещества, темного цвета, на подоконнике две пластиковые бутылки **.**.**., со следами вещества темного цвета, в находящемся в шкафу, в спортивной сумке, во внутреннем кармане – **.**.** спрессованных кусков темного цвета, на подоконнике –один спрессованный кусок темного цвета; также изъяты два мобильных телефона марки «**********» с сим-картами в них. Обнаруженные предметы были упакованы, опечатаны (л.д. 17-24);

- согласно заключению эксперта №... от **.**.**г, установлено, что изъятое **.**.**г. в ходе обыска в жилище-********** по ********** в ********** РК, **.**.** кусков вещества темного цвета содержат в своем составе **********, общая масса которых составила **.**.** грамм; на внутренней поверхности двух пластиковых бутылок также обнаружены вещества- **********, без определения массы ввиду его следового количества на объекте носителе (л.д. 29-33);

- из протокола явки с повинной от **.**.** следует, что Анфилофьев С.А. собственноручно излагает обстоятельства совершения приобретения **.**.**г. синтетического гашиша в размере **.**.** грамм, который впоследствии, находясь в ********** поделили пополам с братом А.А.А. и свою часть в виде двух кусков, хранил при себе в своей маленькой спортивной сумке, которые были изъяты **.**.**. в ходе обыска в **********. ********** по ********** в ********** (л.д. 62);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации, зафиксирован осмотр прозрачного бумажного конверта с находящимся в нем **.**.** кусочков вещества темного цвета-наркотического средства- **********, изъятого в ходе обыска **.**.** по адресу: **********, а также полимерный пакет сине-зленого цвета, с находящимися в нем двумя полимерными бутылками с наслоением темного цвета, изъятых в ходе обыска в жилище от **.**.**. (л.д. 69-71), указанные производные наркотического средства (два куска) массой **.**.** грамм и две пластиковые бутылки на основании постановления от **.**.**г. признаны вещественными доказательствами (л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**. произведен осмотр бумажного конверта с находящимся в нем двух сотовых телефонов «**********» в корпусах серого цвета, один из которых принадлежит Анфилофьеву С.А. с сим картой №..., другой принадлежит А.А.А. с сим картой №..., изъятые в ходе обыска в **********. ********** по ********** в ********** РК, сотовые телефоны были включены, были просмотрены смс-сообщения, входящие звонки, галерея с фотографиями, какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено (л.д.80-84), указанные сотовые телефоны признаны в качестве вещественных доказательств в рамках иного уголовного дела, при этом, сотовый телефон, принадлежащий Анфилофьеву С.А. – возвращен последнему (л.д.85)

- сведениями ПАО «**********» от **.**.**. предоставлены данные о принадлежности банковских карт и счетов на имя А.А.А., Анфилофьева С.А. и выписки по данным картам (счетам) о движении денежных средств за период с **.**.**. (л.д.90-100);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации осмотрены выписки по счетам банковских карт ПАО «**********», принадлежащих Анфилофьеву С.А. и А.А.А., предоставленных ПАО «**********» от **.**.**, содержащих информацию по операциям денежных переводов в различных суммах между друг другом, так и от иных лиц (л.д. 121-128); выписка по банковским счетам А.А.А. и Анфилофьева С.А. признана в качестве вещественного доказательства (л.д.129);

- согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №... от **.**.**, Анфилофьев С.А. обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости **********. (л.д. 104-105);

- согласно заключению эксперта №... от **.**.** на двух пластиковых бутылках, изъятых в ходе обыска **********. ********** ********** в ********** от **.**.**., на внутренней поверхности, обнаружены вещества - **********, следов рук на бутылках не выявлено (л.д. 149-150);

Оценивая в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, согласующимися между собой, а совокупность их- достаточной для выводов о виновности подсудимого Анфилофьева С.А. в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также оснований полагать, что Анфилофьев С.А. оговорил себя судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подлежит изменению в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, показаний подсудимого, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство Анфилофьев С.А. незаконно хранил при себе, а именно в спортивной сумке, а железнодорожным транспортом воспользовался как средством перемещения от места приобретения наркотического средства к месту своего проживания, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства, в том числе, и во время поездки и признак незаконной перевозки наркотического средства- **********, без цели сбыта в крупном размере вменен в обвинение излишне.

При этом исключение излишне вмененного квалифицирующего признака не влияет на квалификацию действия подсудимого Анфилофьева С.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Виновность Анфилофьева С.А. в совершении установленного преступления подтверждается также протоколом обыска в жилище –**********. ********** ********** в ********** от **.**.**г., в ходе которого, в принадлежащей ему сумке, обнаружены и изъяты два спрессованных куска темного цвета, которые согласно заключению эксперта №... от **.**.**г, содержат в своем составе **********, общей массой **.**.** грамм (объект №... и объект №... - таблица экспертизы), и в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорам РФ (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ №... от **.**.**., определяется как крупный размер и в период совершения приобретения и хранения, наркотические средства являлись таковыми.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» обоснованно вменен подсудимому и подтвержден заключением эксперта, выводы которого научно обоснованы, каких-либо неясностей, противоречий не содержат.

На основании анализа и оценки исследованных доказательств в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Анфилофьева С.А., как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, особую асоциальную направленность содеянного - против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, личность подсудимого.

Подсудимый Анфилофьев С.А. **********, **********, по **********, по ********** по **********, к **********, **********, на **********, **********.

Обстоятельством, смягчающим наказание Анфилофьеву С.А. суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства указание подсудимым на добровольную выдачу им наркотических средств в ходе проведения обыска в жилище, поскольку данный факт опровергается протоколом обыска от **.**.**., в котором отражено принудительное изъятие запрещенных предметов, что также подтверждается показаниями свидетелей-понятых С.М.И. и Б.Е.С., указавших, что на предложение следователя выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества, Анфилофьев С. и А.. никак не отреагировали.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Анфилофьеву С.А. судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего в связи с этим повышенную опасность, размер наркотического средства, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимая во внимание характер совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих повышенную общественную опасность, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяемый судом в отношении подсудимого размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление подсудимого Анфилофьева С.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Суд также приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления Анфилофьева С.А., и будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

        Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Анфилофьев С.А. страдает наркотической **********, вместе с тем, основания для освобождения подсудимого от уголовного преследования, не имеются.

Поскольку исследованные доказательства по уголовному делу не свидетельствуют о том, что мобильный телефон марки ««**********», IMEI:№..., принадлежащий подсудимому непосредственно использовался в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата по приобретению и хранению наркотического средства, образующего объективную сторону состава инкриминируемого преступления, то в соответствии с п. «г» ст. 104.1 УК РФ, основания для его конфискации не имеются.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенных органами следствия и суда для обеспечения в деле защитника по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии и в суде защиту подсудимого Анфилофьева С.А. в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Шимлых В.Н., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила **.**.** рублей (л.д.213), в суде сумма вознаграждения составила **.**.** рублей. Общая сумма процессуальных издержек составила **.**.** рубля.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия и в суде, подсудимый Анфилофьев С.А. от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным лицом, имеет постоянный источник дохода, препятствия к труду по состоянию здоровья, не имеется.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, полагает, что основания для полного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют, однако учитывая вышеизложенное, состояние его здоровья, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, не предоставившего им такую возможность в силу изменений в законодательстве, суд полагает возможным частично освободить Анфилофьева С.А. от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с него процессуальные издержки в размере 50% от итоговой суммы, равной **.**.** руб. = (**.**.**).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Анфилофьева Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Анфилофьеву С.А. испытательный срок в размере трех лет.

Возложить в течение испытательного срока на Анфилофьева С.А. исполнение следующих обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного пройти курс лечения у врача -нарколога, в связи с наличием наркотической зависимости;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Анфилофьеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – производное наркотическое средство ********** массой **.**.** грамм, - хранить до принятия итогового решения по выделенному следственным отделом МВД России по ********** РК уголовному делу №... (л.д.143).

две пластиковые бутылки, на внутренней поверхности, которых обнаружены производное наркотического средства **.**.** (л.д. 145) - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №... (л.д.72-74).

ответ по запросу ПАО «********** от **.**.** с выписками по банковским счетам А.А.А. и Анфилофьева С.А. - хранить при материалах данного уголовного дела.

Сотовый телефон марки «**********», IMEI:№... (л.д.85)– оставить в распоряжении владельца-осужденного Анфилофьева С.А

Взыскать с осужденного Анфилофьева С.А. в доход государства расходы на оплату труда адвоката Шимлых В.Н. в сумме **.**.** руб. 00 коп. (**.**.** руб. 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья -              И.Р. Хусаинова