Решение по делу № 2-937/2023 (2-4371/2022;) от 17.11.2022

копия

Дело № 2-937/2023

24RS0017-01-2022-005265-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеина И.А.

при помощнике Паршуковой В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Россгосстрах к Чехомову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК Россгосстрах к Чехомову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП. Требования мотивировали тем, что 23.02.2022 произошло ДТП, виновным в котором является ответчик. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО Росгосстрах договор ХХХ 0186717007. Было произведено страховое возмещение потерпевшему. Поскольку ответчик не включен в число водителей допущенных к управлению по договору обязательного страхования, возникло право регресса.

ПАО Россгосстрах ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Однако явка представителя истца была признана обязательной поскольку в иске истцом указано, что ДТП произошло с участием автомобиля ВАЗ/Лада г/н № под управлением ответчика и прикладывают электронный страховой полис № на Четверткова А,В, автомобиль ВАЗ/Лада 2190 гранта г/н №, тогда как в административном материале поступившем в суд следует, что ответчик Чехломов управлял автомобилем Лада гранда г/н № и в ДТП участвовало трое, а не двое как указал истец. На неоднократные запросы суда истцом не был направлен договор на ответчика, страховой полис в отношении автомобиля Лада/гранда, не уточнены исковые требования.

Ответчик также не явился в судебное заседание, извещались надлежащим образом. Ходатайств в суд не направили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд принимает во внимание, что судом в адрес истца неоднократно были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания и явки представителя, неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов и необходимости конкретизировать исковые требования в части события, участников и.т.п. Судебные извещения и запросы истцом были получены, что подтверждается уведомлениями о получении. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности явиться в суд, либо направить суду запрашиваемые документы, не представлено.

Кроме того, лица участвующие в деле, в том числе истец, обязан добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями в гражданском процессе, и принимать меры к явке в судебное заседание.

Таким образом, судом предприняты меры для рассмотрения спора, для получения и возможности истцу представить доказательства в обоснование своих требований, конкретизировать исковые требования, но при этом не были направлены, что препятствует суду рассматривать дело в отсутствие истца. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданами своих прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд признает извещение истца надлежащим.

С момента признании явки истца в суд обязательной, представитель истца не направил в суд запрошенные документы и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющимся документам.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что так как истец неоднократно не является в судебные заседания более двух раз, не направил представителя, не направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду уважительности причин не явки, не направил документы, не конкретизировал исковые требования, суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие истца не возможно, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения ПАО СК Россгосстрах к Чехомову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись

копия верна:

Судья И.А. Копеина