Решение по делу № 22К-6062/2018 от 24.09.2018

Судья Маслова Ж.Ю.

Дело № 22К-6062/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

заявителя Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу заявителя Т. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2018 года, которым

прекращено производство по жалобе заявителя Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий заместителя руководителя СО по г. Березники СУ СК России по Пермскому краю Ш.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя Т. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя руководителя СО по г. Березники СУ СК России по Пермскому краю Ш., связанные с отказом в проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Т. ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов указывает, что обратился с заявлением о преступлении 8 июня 2018 года, которое в установленный законом 3-дневный срок не было зарегистрировано, при этом рапорт об обнаружении признаков преступления был составлен только 27 августа 2018 года после его обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть по истечении более двух месяцев. Полагает, что прекращение производства, несоблюдение требований закона о назначении судебного заседания являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит признать действия следователя, связанные с несвоевременной регистрацией сообщения о преступлении незаконными и вынести в его адрес частное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, заявление Т. о совершении сотрудниками ФКУ ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю противоправных действий, выразившихся в незаконном установлении запрета на переписку между осужденными Т. и З., зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета сообщений о преступлениях Следственного отдела по г. Березники следственного управления по Пермскому краю 27 августа 2018 года за № 496, и принято решение о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по данному факту.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица,суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя Т.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, заявитель Т. не возражал в судебном заседании против прекращения производства по его жалобе ввиду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, Т. не лишен возможности заявлять ходатайства и подавать жалобы при проведении проверки по его заявлению, и доступ к правосудию ему не затруднен.

Вопреки доводам жалобы, судом при решении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению, выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Кроме того, заявителю обеспечено право на участие в судебном заседании.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе в судебном заседании будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы Т. о том, что ст. 125 УПК РФ не предусмотрено принятие судом решения о прекращении производства по жалобе, несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы Т. в порядке ст. 125 УПК РФ не допущено. Оснований для вынесения частного постановления не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2018 года по жалобе заявителя Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись