Решение по делу № 2-5337/2024 от 24.04.2024

Дело №2-5337/2024

78RS0017-01-2023-008286-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 августа 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к Соловьеву Е. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соловьеву Е. В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами был заключен договор водопользования, однако ответчик обязанность по внесению платы за пользование водным объектом исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о добровольном погашении задолженности последним не исполнена, в связи с чем истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор водопользования № от 02.09.2015, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета задолженность в размере 1 288 руб. 57 коп., взыскать с ответчика в доход бюджета Ленинградской области пени в размере 160 руб. 43 коп.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2024 дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако получение судебного извещения не обеспечил. Ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор водопользования № от 02.09.2015 (далее - Договор), согласно которому уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории озера Отрадное (далее - Водный объект) в границах участка водопользования, указанного на прилагаемом к Договору плане-схеме, являющемся его неотъемлемой частью (л.д.11-35).

В соответствии с п.9 Договора расчет размера платы за пользование Водным объектом прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью. Согласно п. 10 Договора размер платы за пользование Водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование Водным объектом. Платежным периодом является квартал. Платежной базой является площадь акватории Водного объекта.

Согласно расчету платы за пользование водным объектом и графику ее несения на 2016-2034 гг. (Приложение № к Договору), площадь используемой акватории составляет 0,00096 км2, ставка платы за 1 км2 определена в размере 33 960 руб. При этом размер платы определяется расчетным способом как произведение площади акватории на проиндексированные ставки платы, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2014 №1509.

Пунктом 12 Договора установлено, что плата за пользование Водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования Водным объектом путем перечисления на счет, указанный в Договоре.

Пунктом 22 Договора предусмотрена пеня за несвоевременное внесение платы за пользование Водным объектом в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в Договоре днем внесения платы за пользование Водным объектом.Обязательства по внесению ответчиком платы за пользование Водным объектом за 2023 год осуществлялись ненадлежащим образом, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 29.01.2024 размер задолженности ответчика перед истцом по Договору составил 1 288 руб. 57 коп., размер пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты за пользование Водным объектом, составил 160 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика 27.07.2023 и 30.01.2024 направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке (л.д.42, 83).

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, возражений по расчету также не приведено.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с ч.14 ст.3 Водного кодекса РФ одним из принципов водного законодательства и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов является принцип платности использования водных объектов.

Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью (ч.1 ст.20 Водного кодекса РФ).

В силу п.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.1 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 29.01.2024 (за период с января 2023 по январь 2024), в соответствии с которым сумма задолженности составляет 1 288 руб. 57 коп., сумма пени – 160 руб. 43 коп. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности либо наличии задолженности в меньшем размере, представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по внесению денежных средств по Договору более двух раз, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для самостоятельного снижения суммы пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки обязательств суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Е. В. ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета (КБК 052 1 12 05010 01 6000 120) плату за пользование водным объектом в размере 1 288 руб. 57 коп.

Взыскать с Соловьева Е. В. ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета Ленинградской области (КБК 974 1 16 07040 02 0000 140) пени в размере 160 руб. 43 коп.

Расторгнуть договор водопользования № от 02.09.2015, заключенный между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Соловьевым Е. В..

Взыскать с Соловьева Е. В. ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2024 года.