Решение от 22.07.2019 по делу № 11-8968/2019 от 21.06.2019

Дело № 11-8968/2019    Судья Куценко Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Шалиевой И.П.,

судей    Печенкиной Н.А., Марченко А.А.,

при секретаре                 Вернигоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абакумова Владимира Григорьевича, Шлыковой Ларисы Федоровны на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2019 года по иску администрации Сосновского муниципального района Челябинской области к Захаровой Наталье Рафаиловне, Жамалдинову Александру Рафаиловичу, Абакумову Андрею Владимировичу, Абакумову Владимиру Григорьевичу, Шлыковой Ларисе Федоровне о возложении обязанности освободить земельный участок, встречному иску Захаровой Натальи Рафаиловны, Жамалдинова Александра Рафаиловича, Абакумова Андрея Владимировича, Абакумова Владимира Григорьевича, Шлыковой Ларисы Федоровны к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского района о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Печенкиной Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя Абакумова В.Г. и Шлыковой Л.Ф. – Поповой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Абакумова А.В., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с исковом к Захаровой Н.Р., Жамалдинову А.Р., Абакумову В.Г., Абакумову А.В., Шлыковой Л.Ф. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 604 кв. м, примыкающий к земельному участку с КН <данные изъяты> со стороны улицы <адрес>, относящийся к землям общего пользования, по поворотным точкам с точки 25 по точку 7 путем демонтажа и переноса забора в соответствии со сведениями о границах земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, содержащимися в ГКН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от 01 декабря 2017 года ФИО19 и ФИО20. являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, право зарегистрировано 11 октября 2011 года. Границы земельного участка с КН <данные изъяты>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По периметру земельного участка установлен металлический забор. Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО1. от 16 февраля 2018 года, граница земельного участка с точки 25 по точку 7 по сведениям ЕГРН отличается от фактических границ участка; фактическое местоположение границы расположено по точкам <данные изъяты>. Площадь наложения на земли, права на которые не разграничены, составила 604 кв. м, что больше допустимой погрешности определения площади земельного участка (±34 кв. м), вследствие чего имеется самовольное занятие земельного участка из земель общего пользования площадью 604 кв. м по границе с точки <данные изъяты> по точку <данные изъяты>. Решение о предоставлении земельного участка площадью 2963 кв. м, либо дополнительно 604 кв. м уполномоченным органом не принималось.

Захарова Н.Р., Жамалдинов А.Р., Абакумов В.Г., Абакумов А.В., Шлыкова Л.Ф. обратились со встречным иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского района о возложении обязанности подготовить схему земельного участка площадью 604 кв. м, примыкающей к земельному участку с КН <данные изъяты> со стороны ул. <адрес> по поворотным точкам с <данные изъяты> по точку <данные изъяты> на Шлыкову Л.Ф.; о возложении обязанности поставить на кадастровый учет вновь образованный земельный участок площадью 604 кв. м, примыкающей к земельному участку с КН <данные изъяты> со стороны ул. <адрес>, по поворотным точкам с <данные изъяты> по точку <данные изъяты>, без оформления доверенности, на основании судебного акта на Шлыкову Л.Ф.; о возложении обязанности заключить договор купли-продажи вновь образованного земельного участка площадью 604 кв. м, с истцами по встречному исковому заявлению; контроль над исполнением процедуры оформления в собственность истцов указанного земельного участка возложить на уполномоченное лицо администрации Сосновского муниципального района и администрацию Краснопольского сельского поселения.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал семье истцов на протяжении более 30 лет. Полагают, что в данном случае соблюдены условия, которые включает в себя приобретательная давность: давность пользования владением, непрерывность пользования без передачи третьим лицам, участок расположен в границах фактического пользования, ограничен забором, владение земельным участком как своим собственным. В силу сложившихся обстоятельств наследники не обращались в суд за признанием права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности. В сложившейся ситуации полагают, что необходимо руководствоваться положениями Приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 13 октября 2015 года № 247 «О порядке определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д. 18-21 том 2).

Представитель истца администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Сторожева О.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска, поскольку действующее законодательство не предусматривает приобретение права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

Ответчик (истец по встречному иску) Шлыкова Л.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении встречного иска настаивала, пояснила, что спорная территория была огорожена в 2014 году.

Ответчики Абакумов А.В., Абакумов В.Г., Захарова Н.Р., Жамалдинов А.Р., представители третьих лиц администрации Краснопольского сельского поселения, кооператива «Геодезист», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, возложена на Захарову Н.Р., Жамалдинова А.Р., Абакумова А.В., Абакумова В.Г., Шлыкову Л.Ф. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 604 кв.м, примыкающий к земельному участку с КН <данные изъяты> со стороны улицы <адрес>, относящийся к землям общего пользования, по поворотным точкам с точки <данные изъяты> по точку <данные изъяты>, путем демонтажа и переноса забора в соответствии со сведениями о границах земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, содержащимися в ГКН. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе Абакумов В.Г., Шлыкова Л.Ф. просят решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении встречных исковых требований. Указывают на то, что земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал семье истцов на протяжении более 30 лет. На основании части 3 статьи 234 ГК РФ заявители как правопреемники, ссылающиеся на давность владения, могут присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Полагают, что в данном случае соблюдены условия, которые включает в себя приобретательная давность: давность пользования владением, непрерывность пользования без передачи третьим лицам, участок расположен в границах фактического пользования, ограничен забором, владение земельным участком как своим собственным.

Представитель истца администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ответчики Шлыкова Л.Ф., Абакумов В.Г., Захарова Н.Р., Жамалдинов А.Р., представители третьих лиц администрации Краснопольского сельского поселения, кооператива «Геодезист», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения данного дела с апелляционной жалобой заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда. В связи с чем судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Сосновского районного суда от 07 июня 2006 года признано, что ФИО3., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни приобрела право собственности на земельный участок общей площадью 2560 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> который включен в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти.

После смерти ФИО4., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом нотариального округа Сосновского района Челябинской области заведено наследственное дело № <данные изъяты> за 2005 год.

Наследниками, принявшими наследство в 2/3 доли, являются: дочь – ФИО5., дочь – ФИО6., которым выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома площадью 46,2 кв. м и земельного участка площадью 2560 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 21 декабря 2010 года ФИО7. продала 1/3 жилого дома и земельного участка, а ФИО8. и ФИО9 купили по 1/6 доли каждая на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2359 кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 46,2 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>

ФИО10. принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2359 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 46,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 76-84 т. 1).

Согласно межевому плану от 19 июля 2010 года, выполненному кооперативом «Геодезист», заказчики – ФИО11., были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 85-96 т. 1). Площадь земельного участка была определена в размере 2359 кв. м, границы согласованы со смежными землепользователями.

Решением отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Челябинску и Сосновскому району от 03 сентября 2010 года № Ф1909/10-1129 осуществлен кадастровый учет изменений на основании межевого плана, выполненного 26 августа 2010 года кооперативом «Геодезист».

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 120 оборот т. 1). После ее смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области заведено наследственное дело № <данные изъяты> за 2015 год. Наследниками принявшими наследство, являются: дочь – Шлыкова Л.Ф., супруг – Абакумов В.Г., сын – Абакумов А.В. (л.д. 212-122 т. 1).

ФИО13. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23 т. 1). По сообщению нотариуса в делах нотариуса находится наследственное дело № <данные изъяты> за 2017 год к имуществу ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являвшегося супругом ФИО15., фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав, дело производством не окончено. Приняли наследство по закону: сын наследодателя – Жамалдинов А.Р., дочь наследодателя – Захарова Н.Р., заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не подавалось (л.д. 153 т. 1).

При жизни наследодатели ФИО16 являлись заказчиками кадастровых работ, в результате которых были уточнены площадь и местоположение земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, результаты кадастровых работ были ими приняты, не оспаривались, право общей долевой собственности зарегистрировано на участок площадью 2359 кв. м.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции указал на то, что к ответчикам, как наследникам ФИО17., перешло право собственности на принадлежащее наследодателям имущество, в том числе, земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение которого было определено на местности, принято наследодателями как заказчиками кадастровых работ и согласовано со смежными землепользователями.

Вместе с тем, по заключению кадастрового инженера ФИО2. в ходе проведения сравнительного анализа сведений о характерных точках, полученных из ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты> и полученных в результате фактического измерения части границы земельного участка на местности, граница земельного участка с точки <данные изъяты> по точку <данные изъяты> по сведениям, полученным из ЕГРН, отличается от фактической границы земельного участка. Фактическое местоположение границы земельного участка с КН <данные изъяты> показано на схеме (приложение №1) точками <данные изъяты>. Фактическая граница земельного участка с КН <данные изъяты> закреплена на местности объектами искусственного происхождения. С точки <данные изъяты> по точку <данные изъяты> граница земельного участка с КН <данные изъяты> закреплена на местности металлическим забором, с точки <данные изъяты> по точку <данные изъяты> забором из сетки рабицы. Площадь наложения на земли, права на которые не разграничены, составляет 604 кв. м (л.д. 25-27 т. 1).

Выводы кадастрового инженера ответчиками не опровергнуты.

Ответчик Шлыкова Л.Ф. в суде первой инстанции подтвердила, что дополнительно была пригорожена территория, забор поставлен в 2014 году с целью закрыть вид на соседний участок слева.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также проанализировав пояснения сторон, пришел к выводу о том, что стороной ответчика самовольно захвачена территория площадью 604 кв.м., относящаяся к землям, собственность на которые не разграничена.

Установив, что земельный участок площадью 604 кв. м, в отношении которого заявлены требования по встречному иску, находится за пределами участка, предоставленного в собственность наследодателям ФИО18 при этом налагается на земли общего пользования, собственность на которые не разграничена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на него в силу приобретательной давности.

Проанализировав положения статей 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что вопросы распоряжения земельными участками отнесены к компетенции органов местного самоуправления, доказательств того, что ответчиками соблюден установленный законом порядок, в материалы дела не представлено, а оснований полагать, что ответчики лишены возможности самостоятельно обратиться в орган местного самоуправлени░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2014 ░░░░ № 171-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 604 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░ 22 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░