Решение по делу № 2-233/2023 (2-8476/2022;) от 10.08.2022

Копия Дело № 2-233/2023

16RS0046-01-2022-012924-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Д.А. Усамбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж, привести имущество в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – ФИО7) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж, привести имущество в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом ....

Ответчикявляется собственником не жилых помещений - ..., ... в указанном доме, которые расположены на ... этаже.

Ответчиком были произведены работы по перепланировке, а именно в помещении ... вырезаны два оконных проема в наружной самонесущей кирпичной стене ПР-1 и ПР-2 размерами 1480х1930 мм и 1160х1930 мм с установкой перемычек из металлических швеллеров; в помещении ... вырезан оконный проем в наружной самонесущей кирпичной стене ПР-1 размерами 1500х1950 мм и 1160х1930 мм с установкой перемычек из металлических швеллеров.

По мнению истца самовольное распоряжение частью общедомового имущества нарушает права и законные интересы собственников помещений, которые не давали согласие на реконструкцию.

ФИО7 неоднократно направляла в ФИО12 обращения по поводу произведенной самовольной перепланировки собственником нежилых помещений ..., а именно по организации оконного проема в фасаде здания.

На основании изложенного, истец просил суд:

- обязать ответчиказа счет собственных средств произвести демонтаж неправомерно установленных оконных проемов в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., со стороны фасада в стене 2 этажа помещений ... и ...;

- привести в первоначальное состояние общее имущество собственников (несущую стену) многоквартирного жилого дома по адресу: ...;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 6000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО12.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 - ФИО4 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 иск не признала.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом ....

Ответчик является собственником не жилых помещений - ..., 19 в указанном доме, которые расположены на 2 этаже.

Мотивом обращения с настоящим иском в суд явилось то, что ответчиком произведена самовольная перепланировка нежилых помещений ..., а именно по организации оконного проема в фасаде здания, в связи с чем истец, полагая что ответчик является ответственным лицом, обратился в суд с иском о возложении обязанности привести общее имущество собственников (несущую стену) в первоначальное состояние.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Согласиться с доводом иска о том, что указанная перепланировка является самовольной и незаконной, нельзя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая заявленные требования, суд считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав, а так же прав других лиц. Какие либо заявления и обращения по данному факту истцовой стороной не предоставлены.

Ответчиком представлены проекты перепланировки нежилых помещений ... и ..., расположенных в жилом ..., акты комиссии по приемке в эксплуатацию нежилых помещений после проведения работ по перепланировке и переустройству, технические паспорта нежилых помещений составленные ФИО15.

Кроме того в материалах дела имеется распоряжение главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов г.Казани ...р от ...., ...р от .... о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: .... Сведений о признании незаконными указанных распоряжений, в суд не предоставлены, такие требования, а так же ходатайств о назначении экспертизы, истцом не заявлены.

Производные требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж, привести имущество в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

Копия верна

Судья М.Ш. Сайфуллин