Решение по делу № 33-6467/2024 от 04.03.2024

Судья Гараева Р.С.                                        УИД 16RS0051-01-2019-008891-53

                                                                                                № 2-7272/2019

№ 33-6467/2024

                                                                                                     учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.04.2024                                                                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комиссарова А.В. на определение Советского районного суда г. Казани от 11.01.2024, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заочным решением Советского районного суда г. Казани от 17.09.2019 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к Комиссарову Андрею Владимировичу о взыскании суммы задолженности, процентов, пени.

Комиссаров А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного срока подачи указанного заявления.

Определением Советского районного суда г. Казани от 11.01.2024 отказано в удовлетворении заявления Комиссарова А.В. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения, заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением от 11.01.2024, Комиссаров А.В. подал частную жалобу, в котором просит об отмене определения, указывая, что по адресу, по которому направлялись судебные извещения и заочное решение, не проживал, тем самым не мог быть проинформирован о судебном процессе и вынесенном заочном решении, поэтому полагает, что срок пропущен по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Решение Советского районного суда г. Казани принято в заочной форме 17.09.2019.

23.12.2019 Комиссаров А.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения, которое определением от 25.12.2019 оставлено без движения, предоставлен срок до 24.01.2020 для устранения недостатков.

30.01.2020 заявление об отмене заочного решения возвращено Комиссарову А.В.

Повторно с заявлением об отмене заочного решения Комиссаров А.В. обратился 18.11.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции также не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика объективной возможности на подачу заявлением об отмене заочного решения в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

В частности, основания по которым заявитель полагает необходимым признать уважительными причины пропуска процессуального срока, не могут быть судом апелляционной инстанции признаны таковыми.

Так, ссылка заявителя на то, что по адресу, по которому направлялись судебные извещения и заочное решение, он не проживал, тем самым не мог быть проинформирован о судебном процессе и вынесенном заочном решении, не имеет в данном случае правового значения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

О вынесенном 17.09.2019 заочном решении Комиссаров А.В. узнал в декабре 2019 года и при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости в отношении реализации принадлежащих ему процессуальных прав, имел возможность в течение месяца устранить недостаток заявления и своевременно направить его в суд. Однако за реализацией права на судебную защиту обратился более чем через 3,5 лет.

Тем самым, даже при наличии определенных ограничений, связанных с удаленностью истца от места регистрации, у него имелась фактическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия.

Таким образом, доводы частной жалобы Комиссарова А.В. не могут повлечь отмену определения от 11.01.2024, которое не противоречит требованиям процессуального закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г. Казани от 11.01.2024 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Комиссарова А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22.04.2024.

Председательствующий

Судьи