Решение по делу № 2-1139/2021 от 16.09.2021

дело № 2-1139/2021

03RS0048-01-2021-002337-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с. Архангельское                          16 ноября 2021 г.

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Назирову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Назирову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Назировым Р.З. ответчику был предоставлен кредит на сумму 617193,67 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 2191, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей образовалась задолженность в размере 535554,47 руб., в том числе текущий долг 479866,75 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 174,38 руб., просроченный основной долг в размере 45383,71 руб., просроченные проценты 10129,72 руб.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2191, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный составляет 465000,00 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Назирова Р.З. задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535554,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2191, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465000,00 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Назиров Р.З. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, трижды направленная по месту регистрации: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата» и «истек срок хранения».

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Назировым Р.З. ответчику был предоставлен кредит на сумму 617193,67 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 2191, 2019 года выпуска, идентификационный номер XTA219110К0325383, цвет черный.

В свою очередь Назиров Р.З. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных общими условиями потребительского кредита.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Требование банка оставлено Назировым Р.З. без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфиннс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 535554,56 руб., в том числе: текущий долг 479866,75 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 174,38 руб., просроченный основной долг – 45383,71 руб., просроченные проценты – 10129,72 руб.

Учитывая, что установлено неисполнение заемщиком обязательств, указанная задолженность подлежит взысканию с Назирова Р.З. в пользу истца. Расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленного по запросу суда, спорный автомобиль принадлежит ответчику.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № цвет черный его стоимость составляет 465000 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению оценщика. Назиров Р.З. с ходатайством о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости транспортного средства в суд не обращался. Ответчиком не представлено иных допустимых достоверных доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости спорного автомобиля, установленной в вышеуказанном заключении оценщика.

Учитывая, что задолженность Назирова Р.З. перед ПАО «РОСБАНК» не погашена, залог не прекращен, суд приходит к выводу о наличии у истца как залогодержателя права на присуждение в натуре принадлежащего Назирову Р.З. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

Истец просит определить начальную продажную стоимость имущества в размере 465000,00 руб.

Принимая во внимание, что указанная истцом рыночная стоимость переданного в залог автомобиля стороной ответчика не оспорена, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, в размере 465000,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8555,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Назирову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Назирова ФИО6 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535554,56 руб., в том числе: текущий долг 479866,75 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 174,38 руб., просроченный основной долг – 45383,71 руб., просроченные проценты – 10129,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Назирову ФИО7 - транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 465000 рублей.

Взыскать с Назирова ФИО8 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8555,54 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина