Решение по делу № 2-4275/2024 от 24.09.2024

Дело № 2-4275/2024

УИД 11RS0005-01-2024-006384-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Ухта Республики Коми 05 ноября 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (Акционерное общество) к Люосеву Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. ...., заключенному с ПАО «СКБ-Банк» в сумме руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб. В обоснование требований указано, что <...> г. на основании договора уступки требования (цессии) .... к истцу перешли права требования по кредитному договору, ответчик кредитные обязательства исполняет ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии положениями ч.ч.1,2 ст.233, ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО «СКБ-Банк» и Люосевым Н.Г. заключен кредитный договор ...., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере руб. со взиманием платы за пользование кредитом 17,6% годовых, с обязательством возврата полученной суммы и уплатой процентов за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.

Факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение задолженности по договору заемщиком производится ежемесячно, в суммах и даты, определенные в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа устанавливается кратной 100 (кроме последнего) и составляет руб., согласно графику платежей.

В случае несвоевременного погашения ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п.12 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не осуществлялись.

<...> г. между ПАО «СКБ-банк» (Цедент) и АО «Газэнергобанк» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) ...., по условиям которого ПАО «СКБ-банк» передало АО «Газэнергобанк» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с заемщиками, включая право требования задолженности с должников по кредитным договорам, в том числе право требования исполнения денежных обязательств к ответчику по кредитному договору от <...> г. ...., что подтверждается приложением от <...> г. .... к договору цессии от <...> г. .....

Указанный договор уступки требования (цессии) в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору перешло от ПАО «СКБ-банк» к АО «Газэнергобанк».

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик по состоянию на <...> г. за период с <...> г. по <...> г. имеет задолженность перед банком по кредитному договору в размере руб., в том числе: основной долг – руб., проценты – руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспаривался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере руб., которую по правилам ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Люосева Николая Геннадьевича, <...> г. г.р., уроженца ...., паспорт , в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (Акционерное общество) (ИНН 4026006420) задолженность по кредитному договору от <...> г. ...., заключенному с ПАО «СКБ-банк», по состоянию на <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в сумме руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., всего .).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 08.11.2024.

Председательствующий                      М.В. Самохина