Решение по делу № 2а-6756/2021 от 09.07.2021

Дело № 2а-6756/2021

24RS0041-01-2021-005540-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при помощнике Щетинкиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Подоляк Т.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска в лице своего представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением к Подоляк Т.В., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 243,00 рублей, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 69,11 рублей, а также налог на имущество физических лиц за 2015-2017 год в размере 758,00 рублей, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период 2015-2017 годы в размере 209,98 всего сумму в размере 1280,09 рублей, мотивируя свои требования тем, что Подоляк Т.В. в спорный период являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х кадастровый У, а также недвижимого имущества расположенного по вышеуказанному адресу с кадастровым номером У и квартиры, расположенной по адресу: Х кадастровым номером У и в соответствии с требованиями законодательства обязана уплачивать земельный налог и налог на имущество физических лиц, однако, административным ответчиком в добровольном порядке вышеуказанная задолженность не была своевременно погашена, направленные налоговые уведомления и требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, при этом судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска, по заявлению Подоляк Т.В. был отменен.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, представил скан лицевой карточки о наличии задолженности по текущий период времени.

Административный ответчик Подоляк Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (жительства) в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, которое возвращено невостребованным в суд, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, письменного отзыва и сведений об уплате налога не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение заказной корреспонденции из суда и неявку административного ответчика в суд, как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление сторон о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, учитывая ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного ответчика, а также административного истца, явка которых не признана обязательной, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из положения ст. 48 налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено в судебном заседании, Подоляк Т.В. (ИНН У) является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Срок уплаты земельного налога установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 409 Налогового кодекса РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как следует из представленных налоговым органом письменных доказательств, согласно данных передаваемых управлением росреестра по красноярскому краю, на электронных носителях, у административного ответчика Подоляк Т.В. в собственности в спорные налоговые периоды 2015, 2016 и 2017 г.г. находилось следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Х с кадастровым номером У, ОКТМО У кадастровой стоимостью 81055 рублей, недвижимое имущество - гараж по адресу: Х кадастровый У, инвентаризационной стоимостью 117070,00 рублей; и квартира, расположенная по адресу: Х инвентаризационной стоимостью 317390,00 рублей.

Доказательств обратного суду со стороны административного ответчика, на момент рассмотрения, сведений и доводов о выбытии указанного имущества в спорный налоговые периоды из владения на момент рассмотрения дела в порядке ст. 62 КАС РФ, представлено не было.

В целях своевременной уплаты налога, административному ответчику направлялись в личный кабинет налогоплательщика налоговые уведомления в отношении спорных участков У от 00.00.0000 года на сумму 1354,00 рубля за 2015 год (в том числе спорные суммы); У от 00.00.0000 года на сумму 1390,00 рубля за 2016 год (в том числе спорные суммы), У от 00.00.0000 года на сумму 1407,00 рубля за 2017 год (в том числе спорные суммы), которые в установленные сроки не были уплачены, в связи с образовавшейся задолженностью, административному ответчику по почте направлены для исполнения требования У об уплате налога по состоянию на 00.00.0000 года со сроком уплаты до 00.00.0000 года на сумму 304,00 рублей (менее 3 000 рублей) и пени 26,36 рубля, У об уплате налога по состоянию на 00.00.0000 года со сроком уплаты до 00.00.0000 года на сумму 340,00 руб. и пени 22,40 рубля (менее 3 000 рублей), У об уплате налога по состоянию на 00.00.0000 года со сроком уплаты до 00.00.0000 года на сумму 357,00 рубля и пени 18,66 рубля (в общем размере сумма задолженности не превысила 3 000 рублей). Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается почтовыми реестрами, и не опровергнут иными доказательствами в порядке ст. 62 КАС РФ.

Однако, вопреки требованиям законодательства, в добровольном порядке налогоплательщиком обязанность по уплате земельного налога в предусмотренные законом сроки, и до настоящего времени, не исполнена в добровольном порядке. Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела сторонами в порядке ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании с Подоляк Т.В. суммы задолженности по земельному налогу за земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый У в размере 243,00 рубля, в том числе: за 2015 год – 81,00 рубль, за 2016 год – 81,00 рубль, за 2017 год – 81,00 рубль, а также задолженности по налогу на имущество физического лица - бокс У, расположенный по адресу: Х, инвентаризационной стоимостью 117070,00 рублей и квартиры, расположенной по адресу: Х инвентаризационной стоимостью 317390,00 рублей в общей сумме 758,00 рублей: в том числе за 2015 год в размере 223,00 рублей, за 2016 год в размере 259,00 рублей, за 2017 год в размере 276,00 рублей - в полном объеме.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принимая во внимание, что оплата налогоплательщиком указанных сумм в полном объеме не была произведена, налоговым органом начислена пеня в соответствии с положениями ст.75 НК РФ, требование об оплате которой налогоплательщику было выставлено, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

До настоящего времени задолженность по налогам за 2015-2017 годы административным ответчиком не погашена, доказательств опровергающих указанные обстоятельства, изложенные налоговым органом в иске, со стороны административного ответчика на день рассмотрения дела по существу в порядке ст. 62 КАС РФ не опровергнуты, платежных документов свидетельствующих об уплате налогов своевременно, также не представлено, в связи с чем, с Подоляк Т.В. подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату земельного налога за период 2015-2017 годы в общей суме 69,11 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 209,98 рублей. Период начисления пени и размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, и сомнений в правильности не вызывает.

Кроме того, из представленных письменных доказательств, следует, что 25.12.2020г. в течение установленного ст.48 НК РФ срока, в течении шести месяцев по истечению трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом), налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности с Подоляк Т.В., в рамках которого 30.12.2020 мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска по заявлению межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени, который определением мирового судьи от 22.01.2021, в связи с несогласием Подоляк Т.В. с вынесенным судебным приказом, был отменен, при этом задолженность ею в добровольном порядке не была погашена, доказательств обратного суду на момент принятия решения сторонами не приведено

После чего, 09.07.2021г. в течение установленного 6-ти месячного срока (не позднее 22 июля 2021г.) с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, следовательно, срок предъявления которого с учетом положений ст. 48 НК РФ, не пропущен, процедура принудительного взыскания налогово и пени соблюдена.

Согласно ст.104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Подоляк Т.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени - удовлетворить.

Взыскать с Подоляк Т.В. (ИНН У), родившейся 00.00.0000 года в Х задолженность по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 243,00 рублей, а также пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 69,11 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 758,00 рублей, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период 2015-2017 годы в размере 209,98, всего сумму в размере 1280,09 рублей.

Взыскать с Подоляк Т.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко