Решение по делу № 33-10235/2023 от 08.06.2023

Судья Роговая Ю.П. УИД 61RS0007-01-2022-003446-86

дело № 33-10235/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Голубовой А.Ю., Курносова И.А.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/2022 по иску Коваленко Екатерины Александровны к Вершине Элеоноре Петровне, Лазаревой Ирине Ивановне о признании договора купли-продажи ничтожным и признании права собственности на квартиру, по апелляционной жалобе Коваленко Екатерины Александровны на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ней и ХАП, ООО «СК-Анкар» в лице ХПЛ, действующего на основании доверенности был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на помещение с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Стоимость доли составила 618 000 руб.

Объект недвижимости должен был быть сдан в 2013 году и основной договор между сторонами договора должен был быть заключен не позднее 25.12.2013.

В 2014 году Коваленко Е.А. обратилась в ООО «СК-Анкар» и к ХАП, после чего передала сотруднику общества - Вершина Э.П. еще 39 000 руб. за оформление документов на квартиру, но с 2014 года продавцы перестали выходить на связь.

В конце 2020 года истице стало известно, что ХАП, сменила фамилию на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформлена в 2016 году на ТЕИ

В настоящее время АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ранее условный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ККР на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать договор купли-продажи, заключенный между ККР и Лазаревой И.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ничтожным. Признать за Коваленко Е.А. право собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскать с Вершина Э.П. расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 955,24 руб.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Коваленко Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает на обстоятельства, которые послужили основанием для обращения с иском в суд, ссылаясь на нормы права, регулирующие отношения, связанные с признанием сделок недействительными.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Коваленко Е.А. – Дмитриеву Г.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Коваленко Е.А. и ХАП, ООО «СК-Анкер» в лице ХПЛ, действующего на основании доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д.10), по условиям которого продавец обязуется построить дом и продать истице долю в праве собственности в виде помещения с условным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, находящегося на 1 этаже домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Из п. 2.3 данного договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 25.12.2013.

    Во исполнение указанных договоров (п. 2.4.) Коваленко Е.А. уплатила продавцу стоимость доли в размере 618 000 руб., о чем в предварительном договоре имеется расписка о получении денежных средств.

    Вместе с тем, решением Каневского районного суда Краснодарского края от 03.12.2015 по делу № 2- 1555/2015, жилой дом Литер «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был признан многоквартирным.

    Признано право собственности за Вершиной Э.Л. на нежилые помещения в подвале многоквартирного дома, а также на все квартиры, расположенные на первом и втором этаже многоквартирного дома; ГИЕ на все квартиры, расположенные на третьем этаже многоквартирного дома; ГВЮ на все квартиры, расположенные на мансардном этаже многоквартирного дома. Прекращено право собственности МАП на земельный участок, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 22.07.2020 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.     Апелляционным определением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНвого суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

    Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2021 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-389/2021 по исковому заявлению МИО, ММИ к ГИЕ, ДИВ о взыскании денежных средств, а также по встречному исковому заявлению Вершиной Э.П., ГИЕ, ГВЮ о признании жилого дома литер «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, этажность 4, подземная этажность 1, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, многоквартирным, признании права собственности Вершиной Э.П., ГИЕ, ГВЮ, на жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме, прекращении права собственности МАП права собственности на земельный КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - в связи с отказом от исковых требований.

    Таким образом, решение суда, по которому изначально за Вершиной Е.А. было признано право собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН настоящему моменту отменено, а производство по делу - прекращено.

    В связи с тем, что решение Каневского районного суда от 03.12.2015 по делу № 2-1555/2015 было отменено вышестоящими судебными инстанциями, истица полагала, что правовых оснований для признания права собственности за Вершиной Э.П. на вышеуказанное помещение не имелось, в том числе и на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, все последующие сделки купли-продажи спорного имущества, являются ничтожными.

При этом, истица просила признать за ней право собственности на спорное имущество в силу заключенного с ней предварительного договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 450, 429, 454, 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, установив, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Коваленко Е.А. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих основание возникновение права собственности на спорное имущество, а также доказательства недействительности сделок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по избранному истцом способу защиты своих прав.

При этом, отклоняя доводы истца об отсутствии оснований для признания на вышеуказанные помещения права собственности за Вершина Э.П., которая в последствии продала спорное жилое помещение ответчикам, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как до окончания срока, в которой стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен, а также в связи с тем, что одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики, приобретая спорные объекты недвижимости, действовали добросовестно и с достаточной степенью осмотрительности.

Принимая во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции дал оценку и тому обстоятельству, что о нарушении своих прав истцу стало известно 25.12.2013, поскольку именно в указанный день между сторонами не был заключен основной договор купли-продажи, тогда как в суд Коваленко Е.А. обратилась в 2022 году, то есть с пропуском установленного ст. 181 ГК РФ срока.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права. При этом судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из реестрового дела в отношении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ранее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) в МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании решения Каневского районного суда от 03.12.2015 по делу № 2-1555/2015 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Вершина Э.П.

    Впоследствии на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеназванная квартиры была продана ДГФ, о чем имеется запись о регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ранее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) в МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была приобретена ККР

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ранее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) в МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была приобретена Лазаревой И.И., которая до настоящего времени является собственником указанной квартиры, что также следует из выписки из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 39-40).

В соответствии с положениями статей 209, 218, 182 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности может быть передано на основании договора купли-продажи, при этом, собственник вправе уполномочить иных лиц на совершение сделки от своего имени. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

    Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Доказательств тому, что на спорную квартиру в период заключения вышеназванных сделок купли-продажи, был наложен арест либо запрет на регистрационные действия, материалы дела не содержат.

Ответчики, приобретая спорные объекты недвижимости, действовали добросовестно и с достаточной степенью осмотрительности, полагаясь на сведения ЕГРН и представленные прежним собственником документы.

Доказательств того, что ответчики могли в разумных пределах предвидеть последствия в виде утраты права собственности на приобретенные объекты недвижимости материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

При этом, судебная коллегия отмечает, что предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие, поскольку Коваленко Е.А. пропустила установленный п. 5 ст. 429 ГК РФ срок для обращения с требованием о понуждении к заключению основного договора, никаких действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения в предварительном договоре, не предпринимала, с предложением заключить договор купли-продажи к ответчику не обращалась, правом на понуждение другой стороны к заключению основного договора в предусмотренный законом срок не воспользовалась, следовательно суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, поскольку достоверных доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлено не было, что также нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 июня 2023 года.