Решение по делу № 2-5468/2024 от 24.04.2024

Дело НОМЕР

УИД - НОМЕР

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

         истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы НОМЕР, в соответствии с которым ответчик обязался, согласно п. 1.1., п. 5.3. Договора, выполнить работы по изготовлению, монтажу и обшивки лестницы на объекте по адресу: <адрес>, в срок, равный 55 рабочих дней, а истец обязался принять результат работ и оплатить общую сумму в размере 299000 рублей (в том числе внести предоплату в день заключения договора в размере 194000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору были предварительно оплачены Заказчиком в размере 194000 рублей в соответствии с условиями п. 4.1. Договора, что подтверждается квитанцией об оплате наличными денежными средствами.

Однако, ответчиком его обязанности но договору - выполнение работ и предоставление Заказчику результата работ в установленный в договоре срок (п.5.3. Договора), не позднее ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выполнены, по акту Заказчику не сданы. Заказчик неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить предусмотренные в договоре и оплаченные им работы. Ответчик на контакт не идет, на требования не отвечает.

В результате нарушения ответчиком существенных условий Договора нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем: было нарушено право истца получить качественный результат выполненных по договору работ в установленный договором срок.

Кроме того, выполнение работ в рамках данного Договора является регулярной деятельностью ответчика, благодаря которой он получает доход (фактически занимается предпринимательской деятельностью). Это подтверждается тем, что такого вида работы по обшивке, монтажу лестницы оказывались ответчиком также иным гражданам-потребителям.

На сегодняшний день в судах г. Н. Новгорода и Нижегородской области находятся на рассмотрении (или уже рассмотрены) более 30 дел о взыскании денежных средств с ответчика за невыполненные по договорам работы.

Ответчик в группе с другими гражданами в защиту своих прав обратился с заявлением по данному факту в полицию.

    На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: взыскать с ответчика переданную в качестве предоплаты по Договору денежную сумму в размере 194000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44279 рублей 93 копеек, а также по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

     Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дано разъяснение, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П.12. Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей».

        Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

       Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы:

     возмещения понесенных им расходов но устранению недостатков выполненной работы (окатанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы НОМЕР, в соответствии с которым ответчик обязался, согласно п. 1.1., п. 5.3. Договора, выполнить работы по изготовлению, монтажу и обшивки лестницы на объекте по адресу: <адрес>, в срок, равный 55 рабочих дней, а истец обязался принять результат работ и оплатить общую сумму в размере 299000 рублей (в том числе внести предоплату в день заключения договора в размере 194000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору были предварительно оплачены Заказчиком в размере 194000 рублей в соответствии с условиями п. 4.1. Договора, что подтверждается квитанцией об оплате наличными денежными средствами.

Однако, ответчиком его обязанности но договору - выполнение работ и предоставление Заказчику результата работ в установленный в договоре срок (п.5.3. Договора), не позднее ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выполнены, по акту Заказчику не сданы. Заказчик неоднократно обращался к ответчику с требованием выполнить предусмотренные в договоре и оплаченные им работы. Ответчик на контакт не идет, на требования не отвечает.

В результате нарушения ответчиком существенных условий Договора нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем: было нарушено право истца получить качественный результат выполненных по договору работ в установленный договором срок.

Кроме того, выполнение работ в рамках данного Договора является регулярной деятельностью ответчика, благодаря которой он получает доход (фактически занимается предпринимательской деятельностью). Это подтверждается тем, что такого вида работы по обшивке, монтажу лестницы оказывались ответчиком также иным гражданам-потребителям.

Претензию истца, отправленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства за невыполненные по договору работы ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно ч.1 ст.28 закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так как ответчиком были существенно нарушены сроки выполнения работ по договору подряда истец отказался от исполнения договора, следовательно договор считается расторгнутым.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что стороной ответчика не предоставлено никаких доказательств исполнения договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании оплаченных денежных средств подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в размере 194000 рублей.

          Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

       Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей.

       Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44279 рублей 93 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорный период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств) составляет 56142 рубля 55 копеек (с учетом периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, неустойка в связи с нарушением сроков выплаты подлежит взысканию по день выполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 194000 рублей, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, в тех случаях, когда потребитель заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, либо общей цены заказа.

На основании изложенного, неустойка будет рассчитываться следующим образом:

299000 руб.*3%* 795 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7131150 рублей

Согласно п.5 ст.28 Закон РФ «О защите прав потребителей – «Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги)».

Судом установлено, что общая цена заказа составила 299000 рублей. С учетом изложенного, подлежащая взысканию с ответчика неустойка не может превышать 299000 рублей.

    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 299000 рублей.

    Каких-либо оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, суд не усматривает.

            В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

            Размер подлежащего к взысканию штрафа составляет 294571 рубль 28 копеек (исходя из расчета: 194000 рублей + 299000 рублей + 56142,55 рублей +40000 рублей)/2.

       Каких-либо оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 указанного Пленума в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле» (п. 13 ППВС РФ № 1 от 21.06.2016г.).

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность и продолжительность, качество оказанной представителем юридической помощи, объем оказанных услуг и количество составленных от имени доверителя документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает разумным и справедливым взыскать с истца в пользу истца сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8991 рубль 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) денежные средства оплаченные по договору в размере 194000 рублей, неустойку в размере 299000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56142 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 294571 рубля 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

          Взыскать с ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) проценты за пользования чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которого по состоянию на день вынесения решения суда составляет 194000 рублей, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          Взыскать с ФИО2 (Паспорт серии: НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8991 рубля 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ