Решение по делу № 2-1999/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1999/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

04 мая 2023 года гражданское дело № 2-1999/2023 по иску ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ», действующего в интересах АО «СОГАЗ», к Мишарину К.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ», действующее в интересах АО «СОГАЗ», обратилось в суд с иском к Мишарину К.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере .... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> г. по вине водителя Мишарина К.Н., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Вольво», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего С.В. были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Вольво» был застрахован в АО «СОГАЗ». По данному страховому случаю, истец выплатил в пользу собственника транспортного средства марки «Вольво» С.А. страховое возмещение в размере .... руб. Поскольку Мишарин К.Н. не был включен в страховой полис, как водитель, допущенный к управлению транспортного средства «ВАЗ 2107», то он должен возместить в порядке регресса материальный ущерб в размере произведенной выплаты.

Истец АО «СОГАЗ» и его представитель ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховщика.

Ответчик Мишарин К.Н.в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

В судебном заседании выяснилось, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик по адресу: ...., не проживает.

По данным ОВМ ОМВД России по г. Ухте Мишарин К.Н. с <...> г. зарегистрирован по месту жительства: ..... Также с <...> г. по <...> г. Мишарин К.Н. имеет регистрацию по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы: .....

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска ответчик не проживал в г. Ухте Республики Коми.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, которому это дело подсудно.

Рассмотрение дела по существу судом с нарушением правил подсудности является основанием для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ», действующего в интересах АО «СОГАЗ», к Мишарину К.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации направить по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-001554-53