Решение по делу № 2-470/2013 (2-6687/2012;) от 04.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14 марта 2013 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.А., при секретаре Рзаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова <иные данные> к ООО «Уральский завод трансформаторных технологий» об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об изменении формулировки увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, обратился с ходатайством о заключении мирового соглашения. Представитель истца и истец не возражали против утверждения мирового соглашения, по условиям которого стороны согласовали изменить формулировку причины увольнения в трудовой книжке в соответствии со ст.78 ТК РФ, а именно:

- заменить «увольнение за прогул» на «расторжение трудового договора по соглашению сторон» на ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовую книжку внести ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «УЗТТ» обязуется произвести выплату компенсации в размере <иные данные>) до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в Банк 24.ру либо блиц-переводом;

- истец отказывается от исковых требований в полном объеме. Истец не имеет имущественных претензий к ответчику;

- стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить;

- судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд считает, что мировое соглашение сторон закону не противоречит и не нарушает интересов других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика – удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Колесниковым <иные данные> и ООО «Уральский завод трансформаторных технологий», по условиям которого стороны согласовали изменить формулировку причины увольнения в трудовой книжке в соответствии со ст.78 ТК РФ, а именно:

- заменить «увольнение за прогул» на «расторжение трудового договора по соглашению сторон» на ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовую книжку внести ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «УЗТТ» обязуется произвести выплату компенсации в размере <иные данные>) до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в Банк 24.ру либо блиц-переводом.;

- истец отказывается от исковых требований в полном объеме. Истец не имеет имущественных претензий к ответчику;

- стороны просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить;

- судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Колесникова <иные данные> к ООО «Уральский завод трансформаторных технологий» об изменении формулировки увольнения - прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано Областной суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через судью, вынесшего определение.

Судья