Решение по делу № 77-784/2018 от 03.04.2018

Судья Ш.А. Гумеров Дело № 77-784/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азата Искандеровича Абзалова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 23 октября 2017 года, начальник МКУ «Управление культуры Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» А.И. Абзалов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, А.И. Абзалов обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани по месту рассмотрения дела.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 марта 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.И. Абзалова прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

А.И. Абзалов в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС по РТ Л.И. Миннебаевой, подержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме, лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.29 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 26 октября 2017 года, А.И. Абзалов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

По факту обращения гражданина И.И. Климова о правомерности действий заказчика при осуществлении закупки на проведение и организацию поездки в город Париж для празднования праздника «Сабантуй», антимонопольным органом проведена проверка, в ходе которой установлено, что Исполнительным комитетом города Казани конкурентные процедуры для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки на проведение и организацию поездки в Париж для празднования праздника «Сабантуй» не проводились, что противоречит положениям статьи 6 Федерального закона №44-ФЗ.

Указанные обстоятельства, с учетом статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении начальника МКУ «Управление культуры Исполнительного комитета МО города Казани А.И. Абзалова дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Пересматривая дело в порядке главы 30 КоАП РФ по жалобе на постановление должностного лица, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе, должностное лицо ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе, когда решение судьи, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия) привлекаемого лица. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, имели место 27 марта 2017 года. Указанное означает, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица, срок давности привлечения А.И. Абзалова к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы заместителя руководителя УФАС по РТ С.В. Павлова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 марта 2018 года, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, настоящая жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 марта 2018 года, вынесенное в отношении Азата Искандеровича Абзалова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан С.В. Павлова – без удовлетворения.

Судья                       И.Н. Сабитов