Решение по делу № 2-1505/2023 от 04.07.2023

    Гр.дело №2-1505/2023

    УИД56RS0007-01-2023-002190-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    03 октября 2023 года                                                                               г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прянишниковой Марии Васильевне взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в сумме 68180,59 руб. под 32 % годовых, сроком на 36 мес. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства не исполнены.

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело после смерти ФИО6

Просили взыскать с наследника в пользу банка сумму задолженности в размере 64393,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131, 79 руб.

Определениями от 07.08.2023, 10.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прянишникова М.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Кудапин А.В., АО «МетЛайф», АО «Альфастрахование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании Прянишникова М.В. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, просила снизить неустойку. Также указала, что ей было известно о наличии кредитных обязательств наследодателя, после смерти дочери ФИО6 некоторое время осуществляла погашение задолженности по кредиту.

Третье лицо Кудапин А.В., представители третьих лиц – АО «МетЛайф», АО «Альфастрахование», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. АО «Альфа Страхование» направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что выгодоприобретатель в договоре страхования не указан, что не лишает наследников права на получение страховой выплаты.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено так же, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 2 которой, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В силу положений ч. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 68180,59 руб. на срок 36 мес. под 32% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору от 13.02.2018, заключенного с ФИО6, по состоянию на 20.06.2023 составила 64393,03 руб., из которых: 26168,48 руб. – сумма просроченного основного долга; 3948,64 руб. – просроченные проценты, просроченные проценты на просроченную ссуду – 17998,92 руб., неустойка на остаток основного долга 1997,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 14130,61 руб.комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору является ненадлежащим, таким образом, у истца возникло право требовать от наследников возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти серии 53010119 № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти явилось «<данные изъяты>».

ФИО4 являлась участником Программы добровольного страхования по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20.01.2014, где АО «АльфаСтрахование» являлось страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем. Срок действия с 13.02.2018 по 12.02.2021.

В соответствии с условиями участия в программе добровольного комплексного страхования, заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (Программа страхования № 4), подписанного заемщиком ФИО6 (л.д.37).

По указанному договору к страховым рискам отнесены:

смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица;

установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования;

увольнение (сокращение) застрахованного лица с постоянного (основного) места работы в соответствии с п. 1,2 ст. 81 Трудового кодекса РФ при условии, что стаж работы в организации откуда застрахованный был уволен (сокращен), составляет не менее 9 месяцев на момент увольнения (сокращения), увольнение (сокращение) застрахованного лица произошло не ранее, чем через 2 месяца с даты начала срока страхования в отношении данного застрахованного, на дату начала выплаты страхового возмещения застрахованный официально признан банкротом, не имеет работы и заработка и зарегистрирован в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно материалам дела ПАО «Совкомбанк», наследники ФИО6 к страхователю для принятия решения по страховому событию в связи со смертью застрахованного лица не обращались.

Согласно информации, представленной ГБУЗ «ГБ» г. Бугуруслана, по состоянию на 03.03.2017 ФИО6 был установлен диагноз <данные изъяты>

Таким образом, заболевание, ставшее причиной смерти ФИО6, первично диагностировано до начала срока страхования и при заключении договора страхования ФИО4 не сообщила об этом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств того, что смерть заемщика относится к страховому случаю.

По сообщению нотариуса, в компетенцию которого входит оформление наследственных прав после смерти ФИО6, наследственное дело заведено. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать Прянишникова М.В.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик не оспаривала, что размер долга наследодателя не превышает стоимость всего объема наследственного имущества.

Таким образом, общая сумма денежных обязательств наследодателя перед истцом по кредитным договорам не превышает стоимость наследственного имущества.

Следовательно, требования ПАО «Совкомбанк» к Прянишниковой М.В. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду, на остаток основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований частично.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен уплатить кредитору неустойку в размере не менее размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, а также положений пункта 1 статьи 333 Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 1281574310789 от 13.02.2018 в случае нарушения заемщиком обязательство по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размер 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка на просроченную ссуду за период с 17.05.2019 по 19.06.2023 в размере 14130,61 руб. Также истец просит взыскать неустойку на остаток основного долга за период 17.05.2019 по 14.02.2021 в размере 1997,38 руб. Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Следовательно, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже предела заявленного истцом.

Разрешая вопрос об определении размера неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность неисполнения денежных обязательств, компенсационную природу неустойки, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций по неустойке на остаток основного долга с 1997,38 руб. до 900 руб., и неустойке на просроченную ссуду с 14130,61 руб. до 900 руб., что находится в пределах установленных ст. 395 ГК РФ.

Относительно требований истца о взыскании комиссии за смс-информирование в размере 149 руб. суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, условие о взыскании комиссии за смс-информирование не предусмотрено тарифами банка, также представленный истцом расчет задолженности, не содержит расчет комиссии за смс-информирование. Размер затрат Банка за пользование дополнительными услугами (смс-информирование) не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания комиссии за смс-информирование в размере 149 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размере 2131,79 руб. согласно платежному поручению № 58 от 29.06.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131,79 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прянишниковой Марии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с Прянишниковой Марии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 13 февраля 2018 года в размере 49916 руб. 04 коп., из которых: просроченные проценты – 3948,64 руб., просроченная ссудная задолженность – 26168,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -17998,92 руб., неустойка на остаток основного долга – 900 руб., неустойка на просроченную ссуду – 900 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2131,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 10.10.2023.