Решение по делу № 2-416/2019 от 12.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора реализации туристического продукта недействительным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту ИП) ФИО2 о признании договора реализации туристического продукта недействительным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и туристическим агентством «<данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, офис №, был заключён договор реализации туристического продукта. Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, общая сумма договора составляет № рублей, которую в соответствии с условиями заключённого договора ФИО1 своевременно оплатил в полном размере. Дата заезда в отель ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из офиса ИП ФИО2, и сообщили о том, что в связи с приостановкой деятельности туроператора «<данные изъяты>» все рейсы по данному туроператору отменяются. На все попытки ФИО1 решить вопрос путём замены тура, турагент ИП ФИО2 отвечал отказом, ссылаясь на то, что все претензии нужно направлять туроператору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием расторгнуть договор, так как тур не был предоставлен, возместить стоимость тура и понесённые в связи с неисполнением турагентом своих обязательств расходы, на которую ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, где ИП ФИО2 сообщил, что ответственность за неисполнение договора несёт туроператор. На данный момент комплект услуг, входящий в состав туристического продукта, истец так и не получил, в связи с чем был сорван совместный новогодний отпуск с супругой, чем ответчик причинил моральный вред, а потому истец считает заключённый с ответчиком договор недействительным, поскольку он составлен с нарушением предъявляемых к нему законами требований, просит признать договор реализации туристического продукта, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере № рублей, из которых № рублей - стоимость туристического продукта, № рублей - моральный вред, стоимость услуг представителя - № рублей (л.д.34-39).

Истец ФИО1, заявляя о согласии на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе его представителя, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исках (л.д.1-6, 34-39).

Представитель истца, ответчик ИП ФИО2 и его представитель надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явились, ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 98, 71-75, 148).

Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>» неоднократно направлялись судебные извещения, за получением которых в почтовое отделение представитель по неоднократному уведомлению так и не явился, тем самым отказался от вручения судебного извещения (л.д. 144-146, 150-153).

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме между туроператором и туристом. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-переводчика, а также о дополнительных услугах.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

(часть пятая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Так, статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзаца 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ; пункт 4 Письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания").

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (принципал) и ИП ФИО2 был заключён агентский договор № Публичная оферта №, согласно п. 1.1 которого агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности (л.д.76-81).

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ИП ФИО2 (исполнитель) в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 по поручению туроператора «<данные изъяты>» (сокращённое наименование «<данные изъяты>» л.д.87 оборот) и ФИО1 (заказчик0был заключен договор о реализации туристического продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № к договору). Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (Приложение № к договору). Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, наличный (безналичный) порядок оплаты на сумму № рублей. В соответствии с п. 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 40-52, 82-91).

В силу положений п.3.5 заключённого между сторонами договора заказчик вправе обратиться к исполнителю для оказания содействия по страхованию расходов, которые могу возникнуть вследствие отмены поездки (страхование от невыезда), в том числе по причинам, не зависящим от заказчика, и не покрываемых финансовым обеспечением ответственности туроператора (л.д.83 оборот). Заказчик, в свою очередь, подтвердил подписанием Приложений к договору своё ознакомление с данной информацией, в том числе об условиях договора добровольного страхования (л.д.82-88).

При этом судом установлено, что дата начала тура - ДД.ММ.ГГГГ, обязанностями турагента, в том числе являются предоставление достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, информации, предусмотренной приложением к заявке на бронирование (приложение № к договору), а также передача заказчику документов, необходимых для совершения путешествия не позднее 24 часов до начала путешествия.

В соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил обязательства по договору надлежащим образом, оплатив стоимость туристского продукта в полном объёме – в размере № руб. № коп., в том числе агентское вознагражден е – № руб. 00 коп. (л.д. 53,91).

Во исполнение п. 6.2 Агентского договора ИП ФИО2 перевёл туроператору ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Таким образом, суд, исходя из приведённых норм и условий заключённого между сторонами договора, приходит к выводу, что согласно указанному договору лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор ООО «<данные изъяты>», который принял на себя соответствующие обязательства, а ответчик ИП ФИО2 в соответствии с названным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязан лишь обеспечить оказание заказчику (истцу) комплекса услуг, входящих в туристский продукт.

Из материалов дела следует, что приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-№ из Единого федерального реестра туроператоров исключил сведения об ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения "<данные изъяты>" (л.д.141-143).

ДД.ММ.ГГГГ (то есть не позднее следующего дня со дня издания приказа Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-№) ФИО1 направил генеральному директору ООО «<данные изъяты>» заявление на аннуляцию тура в связи с исключением из реестра туроператоров ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «<данные изъяты>» (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ туристическое агентство ИП ФИО2 обратилось к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» с заявлением на возврат денежных средств в сумме № коп. по заявке № в связи с аннуляцией по требованию туриста (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил представителю туроператора «<данные изъяты>» турагенту ИП ФИО2 претензию с требованием расторгнуть договор, так как тур не был предоставлен, с требованием возместить стоимость тура и понесённые в связи с неисполнением турагентом своих обязательств расходы, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60, 95).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию заказчика ФИО1 ИП ФИО2 уведомил его о том, что установленную законом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, несёт туроператор ООО «<данные изъяты>» (л.д. 61, 96).

Оценив приведённые сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2, будучи исполнителем по поручению туроператора «<данные изъяты>» по заключённому между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ договору о реализации туристического продукта, заключаемого между турагентом и туристом, выполнил перед заказчиком ФИО1 предусмотренные названным договором обязанности в полном объёме, а потому, при установленных судом обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ИП ФИО2 гражданской ответственности в виде взыскания понесённых истцом расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом суд учитывает, что истец в ходе дачи объяснений, которые в силу положений ст.55 ГПК РФ имеют доказательственное значение, указывал на получение им в установленном законом порядке от страховщика ответственности туроператора денежной суммы в размере № рублей (л.д.102 – стр.3 протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств суду не представил, против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего возражал, настаивал на разрешении требований, предъявленных к ответчику в лице ИП ФИО2.

Между тем, суд учитывает, что сторона истца неоднократно в ходе разбирательства дела указывала в обоснование своих требований на нарушение ответчиком требований закона, а именно как соответствующих положений ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах туристической деятельности, так и требований ГК РФ, предъявляемых к договору, в связи с чем считал заключённый между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор недействительным в силу оспоримости, и просил взыскать с ответчика стоимость по договору и компенсацию морального вреда.

Однако, оценив приведённые истцом доказательства в обоснование заявленных требований в их совокупности, с учётом представленных ответчиком доказательств, достоверно подтверждающих характер гражданско-правовых отношений между сторонами по делу и между ответчиком и туроператором ООО «<данные изъяты>», суд в отсутствие подтверждающих допустимых доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, находит приведённые истцом доводы несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства, подлежащего применению в рамках рассматриваемого правового поля, и, соответственно, не имеющими правового значения.

Таким образом, учитывая изложенные судом выводы, в отсутствие оснований для возложения на ответчика ИП ФИО2 обязанности по возмещению истцу стоимости расходов по оплате туристского продукта, требования истца о возмещении компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истцом требования, суд так же учитывает положения ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Соответственно, исходит из диспозитивного права истца в определении размера заявленных требований и в предъявлении последних именно к ответчику в лице ИП ФИО2, на чём настаивал истец в ходе разбирательства дела, в том числе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора реализации туристического продукта недействительным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора реализации туристического продукта недействительным, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья