Решение по делу № 7-635/2015 от 09.07.2015

Судья: Р.К. Багавова Дело № 7-635/2015

РЕШЕНИЕ

22 июля 2015 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин

при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника И.Г. Ясавеева – И.Н. Шолохова (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2015 года, вынесенное в отношении И.Г. Ясавеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав И.Г. Ясавеева, его защитника И.Н. Шолохова, потерпевшего А.В. Капаева, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2015 года И.Г. Ясавеев был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Защитник И.Г. Ясавеева – И.Н. Шолохов обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие правовых оснований для привлечения к административной ответственности и на отсутствие со стороны судьи районного суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что в 23 июня 2015 года около 18 часов 50 минут И.Г. Ясавеев, находясь на набережной реки Казанки в районе улицы Батурина города Казани Республики Татарстан, выражался в адрес А.В. Капаева нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением и письменными объяснениями А.В. Капаева, письменными объяснениями Е.В. Царева, рапортом сотрудника полиции О.В. Васильева, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.

Все доказательства по делу судьей районного суда приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела определены верно.Поэтому судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях И.Г. Ясавеева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения общественного порядка И.Г. Ясавеевым несостоятельны и противоречат фактически установленным обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела было установлено, что И.Г. Ясавеев в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, выражался в адрес потерпевшего А.В. Капаева нецензурной бранью. Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут административную ответственность.

Вопреки утверждениям жалобы судья районного суда справедливо положил в основу выводов о виновности И.Г. Ясавеева письменные объяснения А.В. Капаева и Е.В. Царева, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона: им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 25.2 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено в настоящем судебном заседании, И.Г. Ясавеев ранее не был знаком с А.В. Капаевым и Е.В. Царевым, неприязни друг к другу не испытывают. В связи с этим оснований для оговора А.В. Капаевым и Е.В. Царевым И.Г. Ясавеева в данном случае не усматривается, а потому не имеется и оснований сомневаться в достоверности их показаний. Кроме того, факты, изложенные А.В. Капаевым и Е.В. Царевым, объективно подтверждаются и другими материалами дела.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении также не было допущено. Он составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, И.Г. Ясавееву были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола.

При таком положении у судьи районного суда не было оснований ставить вышеуказанные доказательства под сомнение и отвергать их. Поэтому доводы И.Г. Ясавеева об отсутствии вины в содеянном были предметом исследования судьи первой инстанции и обоснованно опровергнуты совокупностью приведенных доказательств.

Иные доводы жалобы не имеют значения для правильной квалификации деяния И.Г. Ясавеева и не дают оснований для сомнений в законности вынесенного судебного акта.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в результате рассмотрения жалобы не установлено.

И.Г. Ясавеев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание ему назначено согласно санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2015 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении И.Г. Ясавеева оставить без изменения, жалобу защитника И.Г. Ясавеева – И.Н. Шолохова – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин