Решение по делу № 2-8003/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-8003/2022

50RS0021-01-2022-007162-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                                                      г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Ульяницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Высоцкому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к Высоцкому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2018г. между ПАО КБ "УБРиР" и Высоцким И.В. было заключено кредитное соглашение №№ в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 19% годовых, сроком возврата - 18.06.2025 г. Обязательства заемщиком исполнены не были. По состоянию на 17.04.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 273 552,35 рублей, в том числе: 943 308,56 руб. - сумма основного долга, 330 243,79 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 19.06.2018г. по 17.04.2022г. Просит взыскать с Высоцкого И.В. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по кредитному договору №№ от 18.06.2018 за период с 18.06.2018 по 17.04.2022 в размере 1 273 552,35 рублей, в том числе: 943 308,56 руб. - сумма основного долга, 330 243,79 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 19.06.2018г. по 17.04.2022г., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 14 567,76 рублей.

Представитель истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Высоцкий И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что банковский счет № указанный истцом он не открывал, договор комплексного банковского обслуживания не подписывал, договор на открытие указанного банковского счета не подписывал, что подтверждается представленными доказательствами. Так же указал, что банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только 22.06.2022 года, то есть по истечении трех лет с момента последнего взаимодействия с банком – 13.05.2019 года, в связи, с чем просит применить срок исковой давности.

Исследовав материла дела, выслушав ответчика, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ответчиком 18.06.2018 года был заключен кредитный договор №№ на сумму 1 000 000 руб. с процентной ставкой 19% годовых, срок возврата кредита 18.06.2025 года.      Задолженность по кредитному договору за период с 18.06.2018 года по 17.04.2022 года составила 1 273 552 руб. 35 коп., из которых 943 308 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 330 243 руб. 79 коп. – проценты начисленные за период с 19.06.2018 года по 17.04.2022 года.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита способом исполнения заемщиком обязательства по договору является обеспечение наличия на карточном счете № денежных средств, в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежа.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств, следует, что 18.06.2018 года ответчик Высоцкий И.В. открывал в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" расчетный счет №, однако доказательств об открытии ответчику Высоцкому И.В. карточного счета №, истцом ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в суде не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу п. 17 указанного Постановления днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 20 Постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из кредитного договора №№ от 18.06.2018 года, заключенного между ответчиком и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", срок его действия установлен между сторонами – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно выписке ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" последний платеж ответчиком Высоцким И.В. внесен 13.05.2019 года, что свидетельствует о признании ответчиком долга в части. С 18.06.2019 года ответчиком платежи не вносились, и с данного периода им было нарушено обязательство по другим частям (платежам).

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, а именно с 18.06.2019 года и заканчивается 18.06.2022 года.

Истцом исковое заявление направлено посредством почтовой связи 25.04.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. в установленный срок, в связи с чем суд не находит оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Ходатайство ответчика Высоцкого И.В. о прекращении производства по делу суд полагает оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Однако требования истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", заявленные в рамках данного дела, не являются идентичными требованиям заявленным истцом ранее, поскольку заявлены ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" за другой период образования задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Высоцкому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.

Судья                                                                                    Н.М. Осадчая