Решение от 12.11.2021 по делу № 22-6345/2021 от 14.10.2021

Судья Алиева И.В. № 22-6345/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 12 ноября 2021 г.

Судья Новосибирского областного суда Левшакова Т.Д.

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.Г.,

при секретаре Носковой М.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 12 ноября 2021 г. материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Блехарского К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2021 года, которым Блехарскому К.В., осужденному приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 13.11.2019г., отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, поданного им в порядке ст.ст. 313, 397, 399 УПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Блехарский К.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

По доводам жалобы, судом незаконно не было принято к судебному рассмотрению его ходатайство, поданное им в порядке ст.ст. 313, 397, 399 УПК РФ, в связи с чем, ему было отказано в судебной защите. Постановление суда не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. Осужденный обращает внимание на то, что суд установил акт наличия его ценного имуществ у постороннего третьего лица за время его содержания под стражей, но мер не принял. По доводам осужденного, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона и его прав не разъяснил и не указал порядок рассмотрения данного обращения. По доводам заявителя, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дуденко О.Г. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления районного суда.

Как следует из представленных материалов, Блехарский К.В., осужденный приговором Советского районного суда <адрес> от 13.11.2019г., обратился в Советский районный суд <адрес> с ходатайством в порядке ст. 313, 397, 399 УПК РФ, об обеспечении сохранности принадлежащего ему имущества, двух сотовых телефонов:    «VERTEX» модель M 110, IMEI №,№, «VERTEX» модель М103, IMEI №, №, сим-карты оператора ООО «Т2 Мобайл».

Согласно ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по его охране.

В соответствии с п.4 ст.313 УПК РФ решения, предусмотренные ст.313 УПК РФ, в том числе, о сохранности имущества, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц как одновременно с постановлением приговора, так и после его провозглашения, в порядке исполнения приговора суда.

Отказывая в принятии ходатайства к судебному рассмотрению, суд правильно указал на то, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Блехарский К.В. осужден по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время Блехарский К.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. При этом, апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 30.09.2020г. приговор изменен, дополнены описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора указанием на то, что имущество - сотовые телефоны: «VERTEX» модель M 110, IMEI №, №, «VERTEX» модель М103, IMEI №, №, сим-карта оператора ООО «Т2 Мобайл» №, изъятые у Блехарского К.В. в ходе досудебного производства по делу, переданные Блехарской А.Б., возвратить осужденному Блехарскому К.В.

С учетом того, что апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 30.09.2020г., была разрешена судьба имущества Блехарского К.В., а именно двух сотовых телефонов и сим-карты, которые постановлено возвратить Блехарской А.Б. осужденному Блехарскому К.В. и которые, согласно заявлению осужденного, ему не были возвращены Блехарской А.Б., суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии к рассмотрению по существу вышеуказанного ходатайства осужденного Блехарского К.В.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют положениям закона, основаны на представленных материалах.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы осужденного, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, и оснований для удовлетворения жалобы Блехарского К.В., полагавшего, что суд необоснованно отказал в приеме ходатайства, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

    Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░